Дело № 2-1497-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 03 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение трудового законодательства с августа 2017 года ему не выплачивалась заработная плата, а также не выплачен расчет при увольнении. На основании судебных приказов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в его пользу была взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате на общую сумму 310921,70 руб. Возбуждено исполнительное производство. Из справок НРО СП УФССП по РС (Я) следует, что каких-либо перечислений в пользу взыскателя должник не производил. Просит взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» денежную компенсацию за задержку выплат в размере 51370,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» утвержден ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика - конкурсного управляющего извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие внешнего управляющего в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в качестве 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что также подтверждается записью в трудовой книжке серии ТК № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 

В нарушение действующего законодательства, причитающаяся ответчику сумма, в день увольнения выплачена не была.

Согласно имеющихся в материалах дела судебных приказов мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата в общем размере 310921,70 руб. (за август 2017 года - 87987,75 руб., за сентябрь 2017 года - 91507,11 руб., за октябрь 2017 года - 2130 руб., за ноябрь 2017 года - 129296,41 руб.).

На основании указанных судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УВССП по РС (Я), возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри».

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате не исполнена. Так, из справок судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УВССП по РС (Я) следует, что каких-либо перечислений в пользу взыскателя ФИО2 должник ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» не производил.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51370,69 руб. (за август 2017 года - 16518,23 руб., за сентябрь 2017 года - 15571,46 руб., за октябрь 2017 года - 327,30 руб., за ноябрь 2017 года - 18953,70 руб.).

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в полной мере не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Расчет истцом представлен по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обратился истец в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с исковым заявлением. 

Сумма компенсации за задержку выплаты денежных средств составляет 50 985,67 руб. (за август 2017 года - 16 337,86 руб., за сентябрь 2017 года - 15 490,63 руб., за октябрь 2017 года - 320,85 руб., за ноябрь 2017 года - 18836,33 руб.).

Своего расчета ответчик суду не представил.

При этом, ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истицы на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, чем истице причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1729,57 руб., 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в лице конкурсного управляющего ФИО4 из конкурсной массы в пользу ФИО2, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 985,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в лице конкурсного управляющего ФИО4 из конкурсной массы государственную пошлину в размере 2 029, 57 руб. в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова