УИД:66RS0002-02-2024-001593-44

2-6145/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных истцом услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование:

- LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v. 002/5.5 без ФН) 1 шт.- 15 500 руб.

-Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 11 500 руб.).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствиями с договором оплата производится ответчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования ответчику.

Также в случае неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядок и сроки, установленные договором (п. 4.1) истец вправе требовать от ответчика неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 26.06.2023 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

ПАО «МТС» согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Аксиома» право требования к ответчику, должник был извещён о переуступке права требования.

В настоящий момент задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет:

- сумма задолженности за тариф: 64 560 руб.,

- сумма задолженности пени на тариф: 122 744 руб. 70 коп.,

- сумма задолженности за оборудование: 15 500 руб.,

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 руб.,

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 41 975 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 256 279 руб. 07 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО2, в период существования им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранного тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных истцом услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование:

-LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт. 15 500 руб;

- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 11 500 руб.).

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

В настоящий момент задолженность ответчика ИП ФИО1 256 279 руб. 70 коп. составляет:

- сумма задолженности за тариф: 64 560 руб.,

- сумма задолженности пени на тариф: 122 744 руб. 70 коп.,

- сумма задолженности за оборудование: 15 500 руб.,

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 руб.,

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 41 975 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования ответчику.

Также в случае неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядок и сроки, установленные договором (п. 4.1) истец вправе требовать от ответчика неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 256 279 руб. 70 коп., судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5763 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «Аксиома» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Аксиома» ИНН 

<

***> задолженность в размере 256 279 руб. 70 коп., в том числе:

- сумма задолженности за тариф: 64 560 руб.,

- сумма задолженности пени на тариф: 122 744 руб. 70 коп.,

- сумма задолженности за оборудование: 15 500 руб.,

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 руб.,

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 41 975 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Аксиома» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2024.

Председательствующий Весова А.А.