№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Холодовой О.А., ФИО2,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Горбунова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях Ковалеве М.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, тайно, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом 40№. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила снятие с указанной банковской карты денежных средств в сумме 1000 руб., а через непродолжительное время -6000 руб., которые в последствии потратила на личные нужды.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила снятие с указанной выше банковской карты денежных средств в сумме 3000 руб., которые в последствии потратила на личные нужды.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществила покупку продуктов питания на сумму 2824 руб. 10 коп.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 12824,10 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь дома, где проживает совместно с матерью -Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда ее мать вышла из комнаты, похитила из ее кошелька банковскую карту, с которой в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часу сняла 1000 руб., а около 05.00 час. - 6000 руб. После чего приехала на такси в 

<

адрес> к Свидетель №2, где в эту же ночь в банкомате «Сбербанк России», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 сняла денежные средства сумме 3000 руб. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ периодически производила оплату покупок в магазине с использованием этой банковской карты. (л.д. 69-73).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно с использованием данного банкомата снимала денежные средства в сумме 1000 руб. и 6000 руб. с похищенной банковской карты. Кроме того, указала на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснила, что именно с использованием данного банкомата снимала денежные средства в сумме 3000 руб. с похищенной банковской карты (л.д. 81-85). 

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность по данному факту подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Ее сумка с кошельком располагалась возле дивана, на котором она (Потерпевший №1) спала. Кроме нее в доме находилась ее дочь ФИО1 Утром следующего дня она не обнаружила в кошельке банковскую карту, заподозрив в хищении дочь, которой в тот момент дома не было. Она обратилась в банк для блокировки карты, о пропаже карты сообщила в полицию. В последующем стало известно, что ФИО1 похитила с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 12824,10 руб. Причиненный в результате хищения ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 6000-7000 рублей в месяц, половину из которых она тратит на оплату коммунальных услуг, остальное - на проезд и питание. Дочь ей материально не помогает и других источников дохода она не имеет. Хищение указанных денежных средств поставило ее в трудное материальное положение, т.к. она была вынуждена одалживать деньги на продукты. Заявляет гражданский иск на сумму 12824,10 руб.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год похитила банковскую карту, осуществив снятие денежных средств (л.д. 13). 

В ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте, ничего изъято не было.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 произведена выемка женской сумки (л.д. 48-51), которая осмотрена (л.д. 52-56), признана вещественным доказательством (л.д. 57) и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 58-59).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО14 у нее дома, где употребляли спиртные напитки. После того, как пиво закончилось, Юля предложила сходить в магазин. Они сначала пошли к банкомату «Сбербанк России», где ФИО1 с банковской карты сняла 1000 руб., на которые в магазине ими было приобретено спиртное. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту у своей матери, она не знала (л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03.00 час. к ней в 

<

адрес> приехала ее подруга ФИО1, с собой у нее были деньги, на которые она приобрела спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они с ФИО1 пошли в банкомат «Сбербанк России», где ФИО1 сняла с карты денежные средства в сумме 3000 рублей, на которые купили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ходила в магазин, где покупала продукты питания. Она думала, что банковская карта принадлежит ей, так как ФИО1 знала пин-код. О том, что ФИО1 похитила карту у матери, она не знала. (л.д. 90-93). Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения

Свои выводы суд основывает показаниями в ходе следствия самой ФИО1, которая не отрицала факт хищения ДД.ММ.ГГГГ у своей матери Потерпевший №1 банковской карты, и последующее снятие с нее денежных средств в инкриминируемом размере; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на факт хищения из ее кошелька банковской карты.

Также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 следует, что ФИО1 в их присутствии снимала денежные средства с банковской карты, приобретая в последующем на эти деньги продукты питания и спиртные напитки.

Согласно выписке по счету банковской карты «Visa Classic» №, с расчетным счетом 40№, на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производилось списание денежные средств на общую сумму 12824,10 руб. (л.д. 47).

Доказательства, на основании которых суд сделал свой вывод о виновности подсудимой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в установленное время, и в установленном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения денежных средств, похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и в последующем снимала с этой карты денежные средства, а также производила при помощи данной карты безналичный расчет, похитив таким образом у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12824,10 руб.

Действия ФИО1 являлись предметом ее прямого умысла и были направлены на хищение денежных средств с намерением обратить их в свою пользу. 

Изъятие имущества произведено ФИО1 в отсутствие собственника и третьих лиц, а потому является тайным.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, признается судом значительным, поскольку, его сумма превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку, а также существенно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей, что свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос и виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, сведения о ее личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судима за корыстные преступления против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Потерпевший №1 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая совершение ею преступление стало возможно именно вследствие употребления ею спиртных напитков накануне.

При наличии отягчающего обстоятельств оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено по делу, обстоятельств, которые в силу своей исключительности, позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ. Также не установлено оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение кражи, способ, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 12824,10 руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденной ФИО1, при этом суд не усматривает достаточных оснований для ее освобождения от их уплаты. Само по себе отсутствие у подсудимой постоянной работы при наличии у нее трудоспособности не может служить безусловным основанием для признания ее имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12824,10 руб. (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 10 копеек).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2530 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - женскую сумку передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Порсик Т.В.