Судья Фаткуллин Р.З. дело № 2а-609/2025 03RS0025-01-2025-000804-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-1490/2026

14 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИР к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИР на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан. В период весеннего призыва 2025 г. был вызван повесткой в военкомат и в отношении него были проведены призывные мероприятия, где был признан «Г» - временно не годным к военной службе. Однако решением призывной комиссии Республики Башкортостан он признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 5 июля 2025 г. При прохождении комиссии им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие заболевание «Хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью».

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан принятое в период весеннего призыва 2025 года в отношении него о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан утвердить решение призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан принятое в отношении него в весенний призыв 2025 г.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИР отказано.

В апелляционной жалобе ФИР просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что суд неправомерно квалифицировал его заболевание по пункту «в» статьи 59 Расписания болезней, тогда как имеются все основания для применения пункта "б" указанной статьи: документально подтвержденная внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы, зафиксированная в заключении гастроэнтеролога ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от дата г., где имеется указание на непрерывно-рецидивирующее течение заболевания; частые обострения - в период с дата г. по дата г. зафиксированы два документально подтвержденные случаи обсорения; лечение с дата по дата г. с диагнозом "острый панкреатит"; лечение с дата по дата г. с диагнозом "хронический паренхиматозный панкреатит, стадия обострения».

Полагает, что суд ошибочно исключил госпитализацию от дата г., мотивируя это тем, что диагноз "хронический панкреатит" был установлен лишь дата г. Однако Расписание болезней не требует, чтобы обострения происходили исключительно после формальной постановки диагноза "хронический панкреатит". Судом не дана надлежащая оценка заключению гастроэнтеролога от дата г., показанию свидетеля - врача призывной комиссии Бураевского района МЭИ подтвердившей, что на момент освидетельствования дата г. сохранялась стадия неполной ремиссии, отмечались болевые синдромы и требовалось дальнейшее лечение.

Далее указывает, что судом не принято во внимание все медицинские документы не запрошены с военного комиссариата медицинские документы и не назначена судебно-медицинская экспертиз для установления действительного состояния здоровья. Судом допущено процессуальное нарушение, в связи с удовлетворением ходатайства о допросе в качестве специалиста ВАЕ которая изначально присутствовала в судебном заседании как слушатель. Указывает, что ВАЕ сама попросила суд допросить ее в качестве специалиста, суд удовлетворил эту просьбу, хотя представитель истца возражал. Полагает, что ВАЕ не обладала специальными познаниями по делу, поскольку не участвовала в исследовании его документов в призывной комиссии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИР – ММЯ поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИР состоит на воинском учете в военном комиссариате Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 29).

дата г. ФИР прошел медицинское освидетельствование, врачом призывной комиссии МЭИ на основании статьи 61 Расписания болезней (хронический эрозивный холецистит в стадии неполной ремиссии. Соп. поверхностный дуоденит в стадии неполной ремиссии; хронический паренхиматозный панкреатит в стадии неполной ремиссии) признан «Г» - временно не годным к военной службы на 6 месяцев (л.д. 32).

Диагноз выставлен на основании УЗИ органов брючной полости от дата г., дата г., дата г., ФГДС дата г., дата г., консультации гастроэнтеролога от дата г., дата г. (л.д. 32 оборот).

Решением призывной комиссии района от дата г. (протокол № №...), ФИР признан «Г» - временно не годным к военной службы с предоставлением отсрочки до дата г. (л.д. 29).

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Республики Башкортостан с выводами врача-специалиста МЭИ дата г. не согласился врач-невролог ЕАК её заключение дата г. не было утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан МАГ (л.д. 32 оборот).

Согласно листа медицинского освидетельствования врача ГРМ от дата г., ФИР на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз «хронический поверхностный гастродуоденит. Соп. паренхиматозный панкреатит с незначительным нарушением функции, переход ремиссии». Указанное заключение утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан МАГ (л.д. 31).

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. (протокол № №...), решение призывной комиссии района № №... от дата г. об освобождении ФИР от призыва на военную службу отменено, признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34).

В судебных заседаниях дата, дата, дата г., дата г. судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей:

- врач призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан МЭИ которая пояснила, что ФИР состоит на учете с заболеванием «хронический панкреатит» с дата г., есть также хронический гастрит. Получал стационарное лечение с дата по дата г.. Медицинское заключение она составила по состоянию на дата г., на основании жалоб ФИР анализов, в том числе были проведены такие исследования, как ФГС, УЗИ в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, дата г. – проведены исследования в ГБУЗ Бураевская ЦРБ, у ФИР сохранялась стадия неполной ремиссии, были болевые синдромы, нужно было долечить.

- врач-терапевт ГРМ прикомандированная в призывную комиссию Республики Башкортостан, которая пояснила, что документами ФИР которые были представлены на контрольное медицинское обследование, установлено, что в дата г. ФИР был госпитализирован с диагнозом острый панкреатит, выписан с нормальными показателями. С дата по дата г. проходил лечение, с дата г. по февраль дата г. не обращался за медицинской помощью. Согласно данным системы Промед, за последний год у ФИР обострений не было, у него имеются незначительные нарушения. В дата г. лежал в больнице с хроническим панкреатитом, по результатам лечения была ремиссия. В дата г. выписан из ГБУЗ Бураевская ЦРБ с неплохими результатами анализов. дата г. в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова было сделано УЗИ, по результатам которого выявлены признаки диффузных изменений поджелудочной железы, хронический панкреатит был в периоде ремиссии, основное заболевание – эрозийный гастрит. С дата по дата г. был диагностирован острый панкреатит, был выписан с улучшением. В дата г. в больницу он лег сам, была плановая госпитализация. По анализам у него не было стадии обострения.

- врач-хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан ВАЕ которая пояснила, что заболевание «острый панкреатит» находится в ведении врача-хирурга, терапевты проводят поддерживающее лечение указанного заболевания. Лечение острого панкреатита относится к хирургическим методам лечения. При остром панкреатите нарушаются все функции поджелудочной железы – секреторная и инкреторная. При хроническом панкреатите в стадии обострения нарушается секреторная функция. По анализам выписного эпикриза ГБУЗ Бураевская ЦРБ от дата г. по дата г. показания альфа-амилазы (a-AMY-крови) находятся в норме, воспалительного процесса в поджелудочной железе нет. Анализ мочи и показания диастаза – также в норме, никакого воспалительного процесса в поджелудочной железе не было, следовательно, не было обострения. По выписному эпикризу ГБУЗ Бураевская ЦРБ с дата по дата г. по биохимическому анализу крови – есть воспаление. Если есть сопутствующее заболевание, а данном случае это острый гастрит, то может быть выброс альфа-амилазы. Есть также УЗИ от дата г. – поджелудочная железа не увеличена, в норме, из чего можно сделать вывод о том, что поджелудочная железа отреагировала выбросом альфа-амилазы на гастрит. ФИР панкреатит смогли перевести на стадию ремиссии без оперативного вмешательства, был полечен консервативно. Если бы была операция, то была бы установлена тяжелая форма. В случае обострения хронического панкреатита следует только экстренная госпитализация, в данной случае ФИР был назначен дневной стационар по плановой госпитализации. Анализ крови также свидетельствует об отсутствии основания для экстренной госпитализации.

- врач-терапевт ГБУЗ Бураевская ЦРБ ХНМ которая пояснила, что ФИР в дата г. поступил по направлению из поликлиники в плановой порядке по рекомендации ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова на оздоровление. В плановом порядке пациенты поступают по рекомендации врачей, получить поддерживающее лечение. дата был в удовлетворительном состоянии. Анализы ФИР по выписному эпикризу за период с дата по дата. в норме, при обострении хронического панкреатита должна повыситься альфа-амилаза, чего нет в эпикризе. Диастаз мочи – также в норме. По выписным эпикризам ГБУЗ Бураевская ЦРБ с дата по дата г. и ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи с дата по дата г. прослеживается стадия обострения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сомнения в правильности заключения врачей при освидетельствовании ФИР не имеется, освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в ходе судебного разбирательства не установлено; в течение года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании призывной комиссией Бураевского района дата г. стадия обострения хронического панкреатита была диагностирована ФИР один раз при поступлении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ дата г.

Также судом указано, что сомнения показания свидетелей и специалиста не вызывает, доказательств наличия какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к ФИР у указанных лиц не установлено, их показания являются последовательными и не противоречивыми по своему содержанию, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В административном иске истцом указывается на наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, - хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, которая соответствует пункту «б» статьи 59 Расписания болезней.

Болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы регулируются статьей 59 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). При наличии указанных заболеваний годность к военной службы определяется по категории «В».

К пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. При наличии указанных заболеваний годность к военной службе определяется по категории «Б-3»по графе I для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В материалы дела представлены заключение гастроэнтерологом ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от дата г. где ФИР установлен диагноз: хронический билиарнозависимый паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью с болевым синдромом, непрерывно рецидивирующее течение. Хронический холецистит с дискинетическими проявлениями. Дисформия желчного пузыря (л.д.6).

Из выписного эпикриза № №... следует, что ФИР находился на лечении в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа с дата г. по дата г. с диагнозом: острый панкреатит (л.д. 10-13).

Из выписного эпикриза № №... следует, что ФИР находился на лечении в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа с дата г. по дата г. с диагнозом: острый панкреатит, отечная форма. Соп.: поверхностный гастродуоденит (л.д. 14-15).

Из выписного эпикриза следует, что ФИР находился на лечении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ с дата г. по дата г. с диагнозом: хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, болевая форма, стадия обострения (л.д. 7-8).

Из выписного эпикриза следует, что ФИР находился на лечении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ с дата г. по дата г. с диагнозом: поверхностный эрозивный гастрит, острый период. Соп.: поверхностный дуоденит, острый период. Хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, болевая форма, стадия обострения (л.д. 17).

Согласно УЗИ заключениям от дата г. у ФИР – диффузные изменения поджелудочной железы по типу хронического панкреатита. Признаки хронического бескаменного холецистита (л.д. 9); от дата г. – признаки диффузных изменений паренхимы поджелудочной железы по типу хронического панкреатита (л.д. 18).

Соглансо консультативному заключению врача-гастроэнтеролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от дата г. у ФИР - признаки диффузных изменений паренхимы поджелудочной железы по типу хронического панкреатита. Клинический диагноз: К29.6 поверхностный эрозивный гастрит, острый период (л.д. 16).

Из ФГДС (эзофагогастродуоденоскопии) ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от дата г. следует, что у ФИР – эрозивный гастрит. Бульбит (л.д. 19).

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом призывной комиссии Республики Башкортостан ГРМ дата г. учтены вышеуказанные данные объективного исследования и диагностических исследований – результаты анализов, результаты УЗИ органов брюшной полости от дата г., ФГДС от дата г., консультация гастроэнтеролога от дата г., по результатам которых, поставлен диагноз: «хронический поверхностный гастродуоденит, сопр.: хронический паренхиматозный панкреатит с незначительными нарушениями функций, период ремиссии» и на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней ФИР признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 31).

Из показаний врача ГРМ проводившей освидетельствование дата г. и присвоившей административному истцу категории годности «Б-3», следует, что в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией за последний год у ФИР обострений не было, у него имеются незначительные нарушения. Её выводы подтвердили суду допрошенные другие специалисты, которые согласуются с медицинскими документами.

Учитывая показания специалистов в суде первой инстанции, подтвердивших диагноз хронический паренхиматозный панкреатит с незначительными нарушениями функций, период ремиссии, без обострений, выставленный во время медицинского освидетельствования, в совокупности с другими медицинскими документами, принятое решение призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. является законным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для установления призывнику иной категории годности у призывной комиссии Республики Башкортостан в рамках весеннего призыва дата г. не имелось.

Как верно отмечено судом, в течение года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании призывной комиссией Бураевского района дата года стадия обострения хронического панкреатита была диагностирована ФИР один раз при поступлении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ дата года, что соответствует разъяснениям, данным к пункту «б» статьи 59 Расписания болезней.

При этом, диагноз ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи в период нахождения на стационарном лечении с дата по дата года был первоначально поставлен дата года, то есть за пределами года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании дата года, в связи с чем не может быть принят по внимание при определении повторности обострения хронического панкреатита у ФИР

Кроме того, впервые хронический панкреатит был диагностирован дата года в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова.

Таким образом, при прохождении ФИР призывных мероприятий в весенний призыв дата г., врачами-специалистами призывной комиссии Республики Башкортостан не установлено наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в том числе, заболеваний, на которые ссылается административный истец.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал решение призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г., которым ФИР признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней, законным, соответствующим диагнозу и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, тогда как такая обязанность в соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на него.

Вопреки утверждениям апеллянта, оспариваемое решение соответствует закону, полномочиям административного ответчика и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании сути медицинской документации в отношении административного истца, из которой со всей очевидностью не следует, что ФИР по состоянию здоровья является временно не годным или ограниченно годным к военной службе.

Доводы апеллянта, что судом не запрошены медицинские документы из военного комиссариата, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду первой инстанции представлена заверенная копия личного дела и судом на основании всестороннего изучения материалов дела, личного дела призывника принято законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не назначения по делу судебной экспертизы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы пояснения врача-хирурга ВАЕ учтены судом первой инстанции наряду с другими собранными по делу доказательствами, что нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся заболевания желудка является достаточным основанием для освобождения от призыва на военную службу признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, которые были учтены при проведении обследования, что позволило вынести медицинское заключение о признании ФИР годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИР – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи