Дело № 2-1008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2017г. дело по иску ФИО1 ...6 к ООО МФО «Главкредит» о признании недействительной кабальной сделки, защите прав потребителей, взыскании ущерба, страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главкредит», которым просит:

- признать сделку о займе от ... между ООО МФО «Главкредит» и ею недействительной,

- взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ущерба 58516 рублей,

- взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1 997 рублей,

- взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 1 140 рублей, 

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 рублей 64 коп.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ... она заключила договор займа с ООО МФО «Главкредит» на сумму 21 140 рублей.

При заключении договора она вынуждена заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условий, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств:

наличие автокредита (кредитор знал о наличии других кредитных обязательств),

отсутствие выплаты алиментов,

низкая заработная плата,

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

высокие коммунальные расходы. 

Фактическая плата за пользование кредитом составляет 66,38% от суммы займа в год, полная стоимость кредита 101% годовых, в то время как процентная ставка ЦБ РФ на момент заключения договора займа составляла 17% годовых. 

Впоследствии кредитор изменил условия договора на более тяжкие, увеличил процентную ставку до 109,8% годовых, ставку пени в 0,10% в день. 

Завышенный процент заемщиком не обоснован, отсутствуют для банка какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита. 

Считает, что размер неустойки должен быть разумным, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требуемый кредитором размер неустойки дает возможность не только компенсировать банку его потери, но и получить заметный доход, сумма долга по кредиту не велика, а размер начисленной банком неустойки в разы превышает сумму долга. Взыскание неустойки по факту позволяет получить кредитору доход, значительно превышающий ту выгоду, которая для него предполагалась при нормальном исполнении кредитного договора.

Заемщик без какой-либо видимой причины задержал подачу иска в суд, это объясняется желанием банка взыскать не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем предусмотрено кредитным договором. 

Кредитор воспользовался ее тяжелым материальным положением, необоснованно обогатился за ее счет, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по сделке и возместить причиненный ущерб.

При получении суммы кредита обнаружила, что часть денежных средств направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ...». При этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании, она узнала об этом условии только после выдачи кредита. Бланк приходно-кассового ордера составлен сотрудником банка по находящимся у него реквизитам. Кроме того, в указанном документе указан срок действия договора (полиса страхования) – 1 год. Лечение могло проводиться только в медучреждениях ..., хотя заемщик проживает в .... Хотя на стадии заключения сделки банк представил договор, не содержащий условие о страховании, в результате чего у заемщика сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Также заемщик заявил о невозможности заключения сделки без страхования. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Считает, что банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 1 140 рублей. 

С учетом коммунальных и кредитных платежей, выплачивая ответчику 3 029 рублей ежемесячно, ей с ребенком остается 4 102 рубля 86 коп., что меньше прожиточного минимума в .... 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление (л.д. 55), в котором указала на поддержание исковых требований. 

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» ...4, действующий по доверенности от ..., просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям: 

- доводы истца о том, что проценты по договору займа необоснованно завышены, несостоятельны в силу того, что данное условие было согласовано с заемщиком при заключении договора займа, что соответствует принципу свободы договора, истцу при подписании договора была предоставлена информация о полной стоимости договора займа, о размере пени за нарушение графика оплат договора, с которым истец ознакомился, согласился и подписал. Договор займа заключен на основании свободного волеизъявления сторон. Договор займа ... от ... заключен по соглашению сторон, его условия согласованы сторонами (сумма, срок предоставления займа, проценты за пользование займом),

- доводы истца о том, что процент по договору займа необоснованно завышен, не подлежит вниманию, поскольку ЦБ РФ установлены среднерыночные значения полной стоимости полной стоимости потребительских кредитов, которые в данном случае ответчиком были соблюдены. ЦБ РФ дано указание на начисление процентов на срок до 1 года на сумму до 30 000 рублей – в размере не более 189,123. Соответственно, ООО МКК «Главкредит» не нарушил права заемщика, установив в договоре займа процентную ставку 109,87% годовых,

- требования о признании сделки кабальной ответчиком не предъявлялись, размер процентов не оспаривался, доказательств наличия тяжелых обстоятельств при заключении истцом договора займа не представлено,

- доводы о том, что неправомерно при заключении договора была удержана сумма страховой премии, являются необоснованными, так как сумма займа прописана договором в размере 21 140 рублей, выдача денежных средств в том же размере подтверждена расходным кассовым ордером, подписанным заемщиком. При оформлении договора займа и выдаче денежных средств, а также несоответствие выданной суммы, указанной в договоре и расходном кассовом ордере, заявлений от заемщика не поступало,

-заключение договора займа никак не обусловлено заключением договора страхования. Денежные средства по договору займа ООО МФО «Главкредит» в любом случае обязан буде передать заемщику вне зависимости от того, заключил он договор страхования или нет, поэтому требование истца о возврате 1 140 рублей, необоснованны,

- истица с момента заключения договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем ООО МФО «Главкредит» обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 196 п3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о признании сделки по заключению договора займа недействительным в силу её кабальности.

В соответствии со ст. 179 п.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что данным иском истец оспаривает сделку по заключению договора займа, то подлежат применению нормы, регулирующие заключение договора, в том числе, займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 420 ГК РФ ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения( ст. 422 ГК РФ).

Заключение договора займа регламентируется главой 42 ГК РФ ( ст. 807-812 ГК РФ, в соответствии с которыми:

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ);

в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо ( ст. 808 ГК РФ);

определено право займодавца на получение процентов по договору ( ст. 809 ГК РФ) и обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа ( ст. 810 ГК РФ);

установлена финансовая ответственность заёмщика при неисполнении обязательства по возврату суммы займа ( ст. 811 ГК РФ) и его право на оспаривание договора займа по основанию его безденежности ( ст. 812 ГК РФ ).

Судом установлено, что ... между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа ... на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по условиям которого истцу предоставлен займ в сумме 21 140 рублей, срок возврата займа – ..., процентная ставка – 109,87% (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для очередного платежа или его части, свыше 10 календарных дней (л.д.14-15).

Согласно п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 14). 

Указанный договор займа и график платежей подписан истцом (л.д. 13,4-15).

В данном договоре все его содержание определено сторонами, заключающими договор. Данный договор сторонами подписан. Наличие подписи стороны в договоре свидетельствует о том, что каждая из сторон согласна с любым пунктом договором, и берет на себя обязанности по выполнению содержания договора.

Условия данного договора соответствуют вышеизложенным правовым нормам.

Данный договор со стороны займодавца –ответчика исполнен, т.к. во исполнение условий заключенного договора истцом сумма займа получена.

Со своей стороны истец ФИО1 от оформления договора займа и получения заемных средств не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила и в дальнейшем не уведомила ответчика о своем отказе от займа, получила денежные средства по договору займа в сумме 21 140 рублей, которыми воспользовалась по своему усмотрению.

Таким образом, истица заведомо знала, что существо заёмных отношений, их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершила сделку с ответчиком по заключению договора займа, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки указанные договором, т.е. своими действиями определила для себя заёмные обязательства и должна была разумно предвидеть свои финансовые возможности его исполнения.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств кабальности заключенного договора займа, изменения своего материального положения на дату заключения договора. Каких-либо исключительных невыгодных условий, наличие и стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, истица суду не назвала и соответствующих доказательств не представила. 

Принятия на себя кредитно-денежных обязательств является личным делом каждого гражданина, действующего разумно и осмотрительно в своих интересах.

Тяжелое материальное положение и наличие у истицы иных обязательств, которые существовали на момент заключения договора займа, изложенные в дополнении к исковому заявлению (л.д. 5), как её неплатёжеспособность в связи с наличием:

- среднемесячного дохода в размере 15 748,10 руб.,

- ежемесячной квартплаты в размере 2 436,6 руб.,

-электроэнергии в сумме 739,64 руб.,

- ежемесячных платежей по автокредиту в сумме 5 540 руб. и

и оставшейся суммой в размере 7 131,86 руб., что меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения и несовершеннолетнего ребёнка, являются стабильными ежемесячными планируемыми расходами и не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о кабальности сделки, т.к. заключение любой сделки, включая финансовой, относится к факторам экономического риска, которые истец должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы истца о том, что процент по договору займа необоснованно завышен, суд считает необоснованным, поскольку ЦБ РФ установлены среднерыночные значения полной стоимости полной стоимости потребительских кредитов, которые в данном случае ответчиком были соблюдены. ЦБ РФ дано указание на начисление процентов на срок до 1 года на сумму до 30 000 рублей – в размере не более 189,123. Соответственно, ООО МКК «Главкредит» не нарушил права заемщика, установив в договоре займа процентную ставку 109,87% годовых. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор о потребительском кредитовании ФИО1 подписаны собственноручно и добровольно, она в полном объеме ознакомился с условиями кредитования при заключении договора, выразила свое согласие с ними, поставив свою собственноручную подпись в заявлении о страховании.

Подпись - это реквизит документа (в том числе договора), представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по заключенному договору должны исполняться в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом.

На основании изложенного суд оснований для признания договора займа от 08.01.2015г. недействительным по основаниям кабальной сделки не находит. Поэтому в удовлетворении данного требований истцу надлежит отказать. 

Исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба в сумме 58 526 руб. истцом в тексте искового заявления мотивированы следствием признания договора займа недействительным, как выплаченная по нему сумма : 21 140 руб. основного долга + 15.201 руб. проценты по займу + 3 207 руб. неустойка + 5 215 руб. пеня + 13 752 руб. компенсация за пользование займом = 58 516 руб.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, т.к. основано на требовании, которое судом не удовлетворено и договор займа не признан недействительным. Следовательно, отсутствуют основания применять последствия недействительности сделки и взыскивать с ответчика в пользу истца всё полученное по сделке.

Исковые требования о взыскании страховой премии в сумме 1 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Так, судом установлено, что между сторонами при заключении договора займа от 08.01.2015г. не заключено каких-либо договоров, иных обязательств по страхованию; текст данного договора ничего подобного не содержит. Сумма кредита в размере 21 140 руб. в полном размере выдана и получена истцом на руки, никаких удержаний из неё не произведено, в том числе, по страхованию.

Представленная истцом квитанция ... от 08.01.2015г. на получение страховой премии ( взноса) свидтелдьствует об оплате истцом суммы в размере 1 140 руб. в пользу ... Какой риск в данном случае застрахован и кем текст данной квитанции не содержит. Исковые требования к данному юридическому лицу – ...» истцом не заявлены. Сведений о том, что данное юридическое лицо и ответчик ООО МФО «Главкредит» являются одним и тем же юридическим лицом, либо правопреемниками истцом суду не представлены и судом не установлены.

Основания для взыскания страховой премии регламентированы главой 48 ГК РФ ( ст. 927-970 ГК РФ), на которые истец не ссылается, необходимых обстоятельств и доводов, подлежащих установлению в соответствии с указанными правовыми нормами, суду не приводит и судом таковых не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 1 140 руб.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239,64 руб. удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истцом не названо и судом не установлено денежных сумм, которые ответчик неправомерно удерживает у себя, уклоняется от их возврата. Если это денежные суммы неосновательного обогащения, которые заявлены ко взысканию как ущерб в размере 58 516 руб. и страховая премия в сумме 1 140 руб., то данные суммы таковыми не являются и, тем более, в удовлетворении их взыскания с ответчика в пользу истца отказано.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. мотивированы необоснованным взиманием банком комиссии за присоединение к Программе страхования, что применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права интересы потребителей.

Статьёй 16 п 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, доказательств наличия договора страхования, присоединения к договору страхования истцом суду не представлено и судом не установлено и достоверно установлено, что ответчик ООО МФО «Главкредит» отношения к квитанции об оплате страховой премии ... от 08.01.2015г. не имеет.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Поэтому в удовлетворении данной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Поскольку истице в удовлетворении требования судом отказано, в требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 997 рублей также надлежит отказать, т.к. в соответствии со ст. 98 п 1 ГПК РФ расходы по делу возмещаются стороне, в пользу которой постановлено судебное решение. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

ФИО1 ...7 в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Главкредит» о:

- признании сделки по договору займа от 08.01.2015г. между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 недействительной,

- взыскании ущерба в сумме 58 516 руб.,

страховой премии в сумме 1 140 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239,64 руб.,

компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.,

а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 997 руб., 

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 14.07.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина