Дело №

УИД :05 RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан ФИО4

подсудимого ФИО1., 

его защитника ФИО3. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19.01.1970

года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, 

гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего 

одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, инвалида

второй группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка № Ботлихского

района Республики Дагестан от 10. 09.2024 года по ч 1 ст.231 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство- марихуану (каннабис) без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 06 минут по 07 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ « Обследование помещений» сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: в местности « Хачитли» 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуану (каннабис)массой 29,37 граммов, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта хранил у себя дома 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотические средства или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 29,37 граммов наркотического средства- марихуаны (каннабиса) является значительным размером.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель- старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, наказание за преступление, которое инкриминируется ему, не превышает трех лет лишения свободы.

Органом дознания действия подсудимому предъявлено также обвинение по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического вещества марихуаны - каннабиса массой 29,37 граммов. 

Между тем, из обвинительного акта не усматривается когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым ФИО1 незаконно приобретено наркотическое вещество - каннабис (марихуану) массой 29,37 граммов. 

Поэтому при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо учитывать данные положения уголовного закона.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02 2010 года №, от 23. 12. 2010 года №, от 09. 02. 2012 года №. от 05.06 2012 года №, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для исключения из обвинения ФИО1 признаков незаконного приобретения без цели хищения наркотического вещества -марихуаны (каннабиса) не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то с учетом положений ст. 49 Конституции РФ из обвинения ФИО1 следует исключить признаки незаконного приобретения наркотического, признав его виновным лишь в хранении без цели сбыта наркотического вещества -марихуаны (каннабиса). 

В связи с этим, давая правовую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из того, что в действиях подсудимого ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического вещества -марихуаны (каннабиса), содержит состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку: незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества -марихуаны (каннабиса). 

Инкриминируемое ФИО1 преступление им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов совершает незаконное приобретение, незаконное хранение наркотического средства- марихуаны без цели сбыта в значительном размере и желает этого. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. 

В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. 

На иждивении подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь 

По представленной с места жительства характеристике характеризуется положительно.

На учете у врача –нарколога и врача- психиатра ФИО1 не состоит. 

Применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Поскольку подсудимый совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается..

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Подсудимым ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершено, будучи ранее судим по приговору Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., которое им, оплатив, отбыто. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то в суд в действиях ФИО1 не признает рецидива преступлений. 

С учетом степени общественной опасности, характера преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно, назначив ему из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 15 лет.

Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд полагает справедливым и достаточным определить размер штрафа в сумме 10000(десять тысяч) рублей, так как более низкий его размер, по мнению суда, целей наказания не достигнет..

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 29,37 гр. в 2 бумажных конвертах, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) руб.

Денежные средства следует перечислить по следующим реквизитам:

МВД по РД р\с 40№,ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОРГН (ИП) 1030502054285,Банк получателя Отделение –НБ Республики Дагестан, КБК :188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО :826701000, УИН :18№; БИК 048209001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 29,37 гр. в 2 бумажных конвертах, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалоб или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.