Дело № 2-1026/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 21 сентября 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 180 рублей, из которой 2000 руб. - основной долг по договору займа, 58 180 руб.- проценты по договору займа за период с дата по дата 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования от дата ФИО3 уступил ей право взыскания денежных средств по договору займа № от дата, по которому ответчик ФИО1 взяла по договору займа № от дата 2000 руб. и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок до дата. Согласно расчету общий размер процентов за период с дата по дата составляет 60 180 руб. Однако, в установленные сроки ФИО1 денежные средства не вернула, в связи с чем просит взыскать сумму долга, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не отрицала, что брала займ в указанном размере, однако погашать займ и проценты не смогла в виду сложившихся жизненных обстоятельств. Внесла платеж 500 рублей в 2014 году, больше платежей не производила. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также завышены проценты, просит их снизить. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренном, договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 указанной статьи регламентирует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 2000 рублей для потребительской цели на срок 16 дней до дата, с начислением процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.8-9). 

Договор подписан сторонами. Денежные средства по договору займа перечислены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата, а также имеется ссылка в самом договоре о том, что сумма займа предоставляется в день подписания договора ( п. 2.1.1) (л.д. 8-9, 13). 

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратила. 

дата право требования по договору займа № от дата перешло ФИО2, поскольку между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которого ФИО3 уступил право взыскания ФИО2 по договору займа № от дата (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 уведомлена об уступке прав требования кредитора по указанному договору займа, каких либо возражений со стороны ответчика не поступало (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом прилагается расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по договору займа составляет 60 180 руб., из которых: 2000 руб. - основной долг, 58 180 руб. проценты по договору займа за период с дата по дата. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение суммы займа, не представлено каких-либо письменных доказательств, документов, которые подтверждают факт передачи ответчиком истцу денежных средств в возврат долга, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основной долг) по договору займа подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Обращение истца с иском в суд спустя три года указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений. 

С учетом установленных в суде обстоятельств суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 730 % годовых. При этом, взыскивая проценты за пользование суммой основного долга с дата по дата суд исходит из следующего: в период пользования в сроки, установленные договором займа, применяет установленную договором процентную ставку, а после окончания срока действия договора применяет среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России (25,962%): 

2000 рублей - основной долг,

2000 рублей х 2,0% х 16 дней = 640 рублей (договорные проценты).

2000 рублей х 25,962% / 365 х 1451 дней = 2060, 42 рублей - 500 рублей оплачены ФИО1 дата = 1560, 42 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на дата составит 4 200, 42 рублей, из них: 2000 (основной долг) + 640 рублей (договорные проценты) + 1560, 42 рублей (проценты, рассчитанные по среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита). 

Вопреки доводам ответчика, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суду со стороны ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 совершены действия, указывающие на признание долга, в частности, согласно представленным в суд квитанциям дата ФИО1 внесены по договору денежные средства в размере 500 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, который начал течь заново с дата, исковое заявление подано в суд дата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворенных требований истца суд согласно ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожденв силу ст. 103 ГПКРФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № от дата в размере 4200, 42 рублей, из них:

сумма основного долга - 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 200, 42 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь Цаплина Ю.А.