Дело № 2-782/2024

УИД: 56RS0010-01-2024-000754-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 13 мая 2019 года приобрел у ФИО3 гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно ходатайству от 09 февраля 1998 года №, акту выбора площадки от 18 февраля 1998 года с ситуационным планом и схемой, заключением № от 19 февраля 19988 года по отводу земельного участка под строительство, распоряжению администрации г.Гая Оренбургской области от 12 мая 1998 года № «О проектировании и строительстве индивидуального гаража», разрешению № от 25 мая 1998 года на строительство гаража, земельный участок под строительство спорного гаража был выделен М.М. 

<

данные изъяты>

При обращении в 

<

данные изъяты> за оформлением гаража во внесудебном порядке путем согласования схемы был получен ответ № от 19 февраля 2024 года, которым в согласовании схемы отказано со ссылкой на п. 6.36 СНиП 2.07.01-89 (п. 11.37 СП 42.13330.2016), в связи с тем, что размер земельного участка не может превышать 

<

данные изъяты> кв. м., тогда как площадь земельного участка, занятого спорным гаражом, составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Между тем, п. 11.37 СП 42.13330.2016 носит рекомендательный характер. В течение 

<

данные изъяты> лет никто не заявлял претензий относительно возведения спорного гаража и его площади. 

Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК № 1А г. Гая Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, представители третьего лица ГСК № 1А г. Гая Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 1998 года 

<

данные изъяты> обратился к председателю кооператива №, главе 

<

адрес> о выделении места под гараж для работника предприятия М.М.

12 мая 1998 года администрацией г.Гая Оренбургской области дано разрешение № «О проектировании и строительстве индивидуального гаража», в соответствии с которым на основании ходатайства от 09 февраля 1998 года № 

<

данные изъяты> о выделении земельного участка работнику предприятия М.М., дано распоряжение: утвердить акт выбора площадки от 18 февраля 1998 года под проектирование и строительство индивидуального гаража, разрешить М.М. проектирование и строительство гаража на территории 

<

адрес>, к строительству приступить после согласования проектно-сметной документации в 

<

данные изъяты> и получения разрешения в органах 

<

данные изъяты>, М.М. заключить договор аренды на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

данные изъяты>. 

18 февраля 1998 года утвержден акт выбора площадки строительства гаража в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> от 25 мая 1998 года М.М. выдано разрешение № на строительство индивидуального гаража. Заключением № по отводу земельного участка под строительство от 19 февраля 1998 года 

<

данные изъяты> земельный участок признан пригодным для строительства индивидуального гаража. Данное заключение дано на основании акта выбора площадки и схемы к акту выбора площадки.

В соответствии с представленной в материалы дела справке председателя ГСК № 1А от 10 мая 2019 года ФИО3 является собственником гаража.

Справкой председателя ГСК № 1А также подтверждено, что ФИО3 полностью выплатил паевые взносы за гараж № является членом ГСК, задолженности не имеет.

13 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым ФИО3 получил 180 000 рублей за продажу гаража № в 

<

адрес> от ФИО1

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

19 февраля 2024 года 

<

данные изъяты> был дан ответ за №, согласно которому в соответствии с п. 6. 36 СНиП 2.07.01-89* (П.11.37 сп 42.13330.2016), размер земельного участка для хранения легковых автомобилей на дату предоставления не предоставлялся больше 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, не предоставлены документы о реконструкции гаража или документы, подтверждающие предоставление земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку спорное строение расположено в гаражно-строительном кооперативе, в границах земельного участка, который был сформирован и образован органом местного самоуправления под строительство гаражей, используется истцом в соответствии с его назначением на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим владельцем, полностью выплатившим паевые взносы, права на объект недвижимости никем не оспариваются.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).

Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Между тем, с момента постройки спорного объекта недвижимости требований о его сносе не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с местоположением: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июля 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина