Дело № 2-5865/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО4, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировали тем, что указанное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, принадлежит им на праве собственности по 1/3 доле каждому. Еще 1/3 доля ранее принадлежала ФИО3, которой он распорядился и произвел её отчуждение в пользу ФИО4. ФИО4 в пользование выделена комната в указанной квартире, площадью 21,4 кв.м., две другие жилые комнаты, площадью 10,4 кв.м. и 12,5 кв.м., находятся в пользовании истцов. Ответчик ФИО3, реализовал принадлежащую ему долю в праве собственности, однако сохранил за собой регистрационный учет в жилище, тем самым сохранив формальное право проживания в нем. Поскольку истцам неизвестно отношение ФИО4 к правам ФИО3 по пользованию жилым помещением, а они сами не желают сохранять за ним право пользования комнатами, площадью 10,4 кв.м. и 12,5 кв.м., истцы, с учетом последующего уточнения первоначально заявленных исковых требований, и просили суд признать ФИО3 утратившим право проживания и нахождения, не связанного с проживанием в квартире 

<

адрес>, в части комнат, площадью 10,4 кв.м. и 12,5 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО5, являющийся также и представителем по доверенности истца ФИО2, исковые требования не поддержали в связи с тем, что в период рассмотрения судом настоящего спора ответчик ФИО3 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. При этом от исковых требований они не отказались.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ( 24/72), ФИО1 ( 1/3) и ФИО2 ( 1/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2018 года.

Также судом установлено, что ранее собственником 1/3 доли спорного жилого помещения являлся ФИО3, который по договору дарения от 29.05.2012 года подарил ФИО4 1/24 долю, а по договору купли-продажи от 29.12.2012 года продал ФИО4 23/72 доли, что подтверждается договорами дарения и купли-продажи.

В квартире в качестве постоянно проживающих по состоянию на 26.07.2018 года согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Данное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат, имеющих площадь 21,4 кв.м., 10,5 кв.м. и 12,5 кв.м., общая площадь квартиры 72,7 кв.м., жилая - 44, 4 кв.м., из жилой комнаты, площадью 10,5 кв.м., организован выход на балкон.

Указанное усматривается из технического паспорта квартиры.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 30.08.2018 года по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО4 выделена жилая комната, площадью 21,4 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты, площадью 12, 5 кв.м. и 10,5 кв.м., с балконом. Места общего пользования, за исключением балкона, оставлены в совместном пользовании.

Данное решение не вступило на сегодняшний день в законную силу.

Из адресного листка убытия на имя ФИО3 от 17.09.2018 года, выданного отделением №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Липецку УМВД России по Липецкой области, усматривается, что ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, 17 сентября 2018 года в связи с переездом в другое место жительства 

<

адрес>.

Факт снятия с регистрационного учета по спорному адресу с 17.09.2018 года подтверждается также и данными паспорта ФИО3, а именно соответствующим штампом на странице 5 «место жительства».

Из объяснений в судебном заседании представителя истцов ФИО5 следует, что после распада семейных отношений и последующего отчуждения принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу ФИО4 ответчик не проживал в этой квартире, но продолжал оставаться зарегистрированным в ней, тем самым фактически сохраняя за собой право пользования ею. Кроме того, на него производились начисления коммунальных платежей. Заявление ими исковых требований к ФИО3 только в части двух комнат в квартире обусловлено тем, что третья комната, площадью 21,4 кв.м., находится в пользовании ФИО4, и формально, ответчик ФИО3, находящийся с ней в семейных отношениях, может пользоваться этой комнатой. 

Ответчик ФИО3, не признавая заявленных к нему исковых требований, указывал, что намерений использовать спорную квартиру для проживания у него не имелось и не имеется. А потому никаких прав истцов им не нарушалось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, (п.3) определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, … по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 4 указанных Правил обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ответчик ФИО3, произведя отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, фактически отказался от своих правомочий собственника, в том числе и по пользованию данным жилым помещением, что подтвердил путем совершения действий по освобождению этого жилого помещения. 

Вместе с тем, как установлено судом, до 17.09.2018 года за ним сохранялась регистрация по спорному адресу, свидетельствующая о том, что это жилое помещение является его местом жительства, и, следовательно, он сохраняет за собой право использовать это жилое помещение для проживания.

А поэтому, тот факт, что ФИО3 прекратил свою регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства, свидетельствует о том, что он добровольно удовлетворил предъявленные к нему исковые требования. 

В настоящее время, поскольку ответчик ФИО3 не использует спорное жилое помещение по прямому назначению, а также прекратил свою регистрацию по месту жительства в данной квартире, следовательно, никакие права и законные интересы истцов в отношении спорного жилого помещения им не нарушаются.

При этом суд отмечает, что ФИО4, являющаяся сособственником спорного жилого помещения, необоснованно заявлена истцами в качестве ответчика, поскольку фактически никаких материально-правовых требований лично к ней не заявлено, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой не могли быть удовлетворены никакими распорядительными действиями ФИО4.

То обстоятельство, что на день рассмотрения иска никакие права и законные интересы истцов в отношении спорного жилого помещения ответчиком ФИО3 не нарушаются, было констатировано в судебном заседании и представителем истцов ФИО5.

Однако, указывая на отсутствие каких-либо нарушенных прав и законных интересов, истцы не отказались от своих исковых требований, заявив лишь о том, что они не поддерживают иск, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности прекращения производства по делу по такому основанию ( неподдержание истцом заявленных исковых требований).

Поэтому, коль скоро истцы не поддерживают заявленные исковые требования, и в настоящее время их права и законные интересы не нуждаются в защите, суд, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе им в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 в иске к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 9 октября 2018 года.