РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Нижневартовска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

встречному иску администрации г. Нижневартовска к ФИО1 о возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Нижневартовска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указано, что является собственником квартир №№ в доме 

<

адрес> в городе Нижневартовске, в которых в нарушение положений ЖК РФ была произведена самовольная перепланировка – по квартире №: демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 7, с образованием помещения № 11, заделка дверного проема в перегородке между помещениями № 4 и № 1, с образованием помещения № 12, устройство дверного проема в перегородке между помещениями № 12 и № 11, демонтаж и установка перегородок между помещениями №№ 1, 2, 3 с образованием сан. узла № 14 и коридора № 14, устройство теплого пола в помещении № 12, заделка дверного поема в перегородке между коридором № 14 и общим коридором; по квартире №: демонтаж и установка перегородки между помещениями № 1 и № 9, с образованием помещения № 15, закладка дверного проема между помещениями № 9 и № 8, устройство теплого пола в помещении № 8, демонтаж и установка перегородки между помещениями №№ 3, 4 и 5, устройство дверного проема между квартирой № 128 и № 128 в перегородке между помещениями № 11 и № 15, № 11 и № 1, демонтаж двух оконных блоков в помещении № 4. Для выполнения перепланировки был выполнен проект перепланировки, но в ходе оформления на проведение перепланировки в администрации города Нижневартовска была выявлена необходимость доработки отдельных разделов проекта перепланировки квартир, для которого требовалось дополнительное время. Произведя перепланировку вправе обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и иных граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения – квартиры 

<

адрес> Рябиновый в городе Нижневартовске.

Администрация города Нижневартовска обратилась со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние, в обоснование которого указано, что с требованиями о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном состоянии не согласны. В их адрес поступила жалоба ФИО2 по факту незаконной перепланировки, на основании которой проведено обследование и установлено проведение самовольной перепланировки с изменением конструкции несущих стен, в отсутствие разрешения на выполненные работы. В адрес ФИО1 направлено требование об остановке проведения работ и с требованием о приведении жилых помещений в прежнее состояние. Согласие всех собственников помещений в жилом доме на демонтаж подоконных частей с установкой витражных окон между балконом и комнатой получено не было. Просит обязать ФИО1 привести в прежнее состояние жилые помещения – квартиры 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивала, выразили несогласие со встречным иском, пояснив, что обращалась с заявлением на выдачу соответствующего разрешения, но по просьбе представителя администрации города Нижневартовска данное разрешения недавно было отозвано. Произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и может быть узаконена.

Представители администрации города Нижневартовска в ходе судебного разбирательства на встречном иске настаивали, выразили несогласие с первоначальным иском, пояснив, что заявление ФИО1 поданное к ним было ею отозвано самой добровольно. Разрешение на перепланировку получено не было, в связи с чем она является самовольной. 

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «БТИ» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК Пирс» в судебное заседание не явился извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал на то, что согласен с сохранением спорных жилых помещений в перепланированном состоянии, возражает против их приведения в первоначальное состояние.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартир 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку установка подогрева пола (теплого пола) не является изменением конфигурации жилого помещения и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то его устройство не является перепланировкой и не подлежит согласованию, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

В судебном заседании установлено, что в жилых помещениях № и № по указанному адресу без согласования с органом местного самоуправления была выполнена перепланировка, а именно: 

– по квартире №: демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 7, с образованием помещения № 11, заделка дверного проема в перегородке между помещениями № 4 и № 1, с образованием помещения № 12, устройство дверного проема в перегородке между помещениями № 12 и № 11, демонтаж и установка перегородок между помещениями №№ 1, 2, 3 с образованием сан. узла № 14 и коридора № 14, заделка дверного поема в перегородке между коридором № 14 и общим коридором; 

– по квартире №: демонтаж и установка перегородки между помещениями № 1 и № 9, с образованием помещения № 15, закладка дверного проема между помещениями № 9 и № 8, демонтаж и установка перегородки между помещениями №№ 3, 4 и 5, устройство дверного проема между квартирой № 128 и № 128 в перегородке между помещениями № 11 и № 15, № 11 и № 1, демонтаж двух оконных блоков в помещении № 4.

<

дата> в адрес ФИО1 администрацией города Нижневартовска было вынесено уведомление об остановке проведения дальнейших работ в указанных жилых помещений, с указанием на необходимость приведения в прежнее состояние.

Вышеуказанные работы по перепланировке вышеуказанных квартир были выполнены на основании архитектурно-строительного решения № ОАО «Проектный Институт «Нижневартовск гражданпроект», проекта перепланировки шифр проекта № ЗАО «Тектон».

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент начала производства перепланировки) так же предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, произведенные истцом работы по демонтажу части внутренних несущих стен – железобетонных панелей с устройством проемов, отнесено законодательством не к перепланировке, а к реконструкции, в связи с чем требования о сохранении данных изменений в качестве перепланировки не подлежат удовлетворению.

Согласно акта выполненных работ от 

<

дата>, согласованному проектной организацией ЗАО «Тектон», архитектором проекта и ООО «УК Пирс», в ходе осмотра выполненных работ по перепланировке спорных квартир установлено, что перепланировка велась хозяйственным способом, целостность бытовых коммуникаций сохранена, выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность строительных конструкций жилого дома влияния не оказывают.

Из акта обследования технического состояния конструкций № от 

<

дата>, выполненного ОАО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» в спорных квартирах, следует, что строительные работы, проведенные по перепланировке квартир № и №, на несущую способность здания не влияют, в рамках работ проведено устройство и усиление проемов в квартирах, обеспечивающие прочность, несущую способность и устойчивость здания.

В соответствии с техническим заключением ООО «Мегапроект» от 

<

дата> г., по результатам обследования квартир № и №, шифр №, установлено, что квартира № находится в кирпичной вставке – наружные, внутренние стенды и перегородки – кирпичные, перекрытия – железобетонные панели; квартира № – наружные стены – железобетонные панели трехслойные, внутренние несущие стены – железобетонные панели, перегородки – гипсобетонные панели, перекрытия – железобетонные панели. Строительные и монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, согласованной с ООО «УК ПИРС». Устройство дверных проемов выполнено в соответствии с проектными решениями, демонтаж существующих и возведение проектируемых перегородок выполнено в соответствии с проектным решениями. При демонтаже подоконных частей в кирпичной стене квартиры № и установке витражных окон, между лоджией и помещением, несущая способность конструкций стен сохранена, температурный баланс в помещении не нарушен. Целостность бытовых коммуникаций сохранена. В процессе производства работ выполненные работы полностью соответствуют утвержденным проектам, отступлений от решений, принятых в проектной документации, нет. Технические решения соответствуют нормативным документам. Перепланировка не противоречит требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные в техническом заключении ООО «Мегапроект» выводы подтвердила допрошенная в качестве эксперта ФИО3, непосредственно участвовавшая при подготовке и выполнении данного заключения.

В соответствии с п. 1.7.2. Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании подп. «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что какие либо работы ухудшающие сохранность и внешний вид фасадов дома не производились, демонтированная часть двух кирпичных подоконников оконных блоков в помещении № 4 не является несущей и не отнесена к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, согласие всех собственников помещений дома на его демонтаж не требуется. Впоследствии, после демонтажа двух оконных блоков в помещении № 4, истцом так же на их месте были установлены два оконных блока.

Работы по демонтажу не несущих перегородок, с заделкой таковых в проемах, не влияет на несущую способность строительных конструкций жилого дома, а так же прав и законных интересов других граждан не затрагивает.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически выполненные истцом работы по перепланировке (за исключением установки подогрева пола (теплого пола) и работ по демонтажу части внутренних несущих стен – железобетонных панелей с устройством проемов) соответствуют предъявляемым к ним требованиям, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартир по их прямому назначению, следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению (за исключением установки подогрева пола (теплого пола) и работ по демонтажу части внутренних несущих стен – железобетонных панелей с устройством проема).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, встречный иск администрации города Нижневартовска подлежит удовлетворению в части возложения на ФИО1 обязанности привести внутренние несущие стены в спорных жилых помещениях в прежнее состояние.

Ссылки на иные судебные постановления являются несостоятельными, так как они вынесены по другим делам, отличающимся по фактическим обстоятельствам и доказательствам от данного дела, и не имеют преюдициального либо доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых администрация города Нижневартовска как истец была освобождена, взыскиваются с ответчика по встречному иску ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения – квартиры № и № в доме 

<

адрес> в городе Нижневартовске, за исключением работ связанных с демонтажом внутренних несущих стен и устройства теплых полов.

Обязать ФИО1 привести внутренние несущие стены в жилых помещениях – квартирах № и № в доме 

<

адрес> в городе Нижневартовске в прежнее состояние.

Отказать ФИО1 и администрации г. Нижневартовска в удовлетворении остальных заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев