Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Плиевой С.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 7741 от ..., 

при ведении протокола секретарем Ряшко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому: 

ФИО1,

... года рождения, уроженец ..., РСО-Алания, гражданин РФ, с средним образованием, женатый, имеющий двоих детей, временно не работающий, ранее судимый по приговору Советского районного суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся ... по отбытии срока наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Федоровой Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плиевой С.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

С приговором суда осужденный ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и своей виновности в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

Признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон; показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; заключением эксперта ... от ...; протоколом осмотра от ...; протоколом осмотра от ...; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ...; протоколом изъятия от ...; справкой о результатах наблюдения от ... и вещественными доказательствами.

Совокупность изложенных выше доказательств, признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1, обвинительного приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в своей совокупности признал их достаточными. Изложенные в приговоре доказательства Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. 

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности осужденного ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от .... 

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела и не может быть отнесен к иным документам, как доказательствам, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение из приговора ссылки на рапорт об обнаружении признаков преступления не повлияло на выводы и решение суда об установлении фактических обстоятельств, правовой оценке деяния и правильной квалификации действий осужденного ФИО1 правильно квалифицированных судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ...20, ... года рождения и ...20, ... года рождения, а также жены страдающей рядом тяжелых заболеваний. Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность виновного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на наркологическом учете с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов».

В тоже время, в действиях ФИО1, с учетом имеющейся у него судимости, обоснованно установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, либо для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Утверждение осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным, и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Сведений о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо наличия иного заболевания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иных изменений приговора, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ....

В остальном приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Копия верна С.А. Гусов