Председательствующий: Федорова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

осужденного Малахова М.Э. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Бровкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Малахова М.Э. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 г., которым

Малахов М.Э., родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

-18.09.2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.10.2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2013 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 21.07.2017 года Советским районным судом г. Красноярска от 10.07.2017 года, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

- 09.06.2018 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.10.2014 года) на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 31.05.2019 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, на 2 месяца 18 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09.06.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Малахов М.Э. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 ноября 2020г. в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда по мотиву чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом не обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность его сожительницы, частичное нахождение на иждивении матери его сожительницы, являющейся инвалидом 3 группы. Полагает, что судом не в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии иных преступлений имущественного характера и изобличение причастных к преступлениям лиц. Обращает внимание, что с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, минимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, составляет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, выражает несогласие с возражениями прокурора, считая их не аргументированными.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалобы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малахов М.Э., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Малахова М.Э. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Малахову М.Э. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отвечает требованиям положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства учтен рецидив преступлений, поскольку Малахов М.Э. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2013г. и Кировского районного суда г. Красноярска от 27.10.2014г., которыми он был осуждён за совершение тяжких преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не было оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Малахова М.Э. сожительницы, находящейся в состоянии беременности, и нахождении на частичном иждивении её матери-инвалида. Как в период дознания, так и в судебном заседании о наличии указанных обстоятельств Малахов М.Э. не сообщал, какие-либо данные, свидетельствующие об их наличии в суд апелляционной инстанции не представил. Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Малахов М.Э. пояснял, что проживает по месту прописки со своей матерью.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию иных преступлений имущественного характера и изобличение причастных к преступлениям лиц являются необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд обоснованно назначил Малахову М.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные судом.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Малаховым М.Э. умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания обоснованно не установлены. Мотивы такого решения приведены в приговоре.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору не отбыто, суд присоединил к наказанию, назначенному по данному приговору, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытую часть дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому Малахову М.Э. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 г. в отношении Малахова М.Э. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко