К делу № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда: Вороненков О.В.

при секретаре: Переломовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 217 судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 217 судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своей жалобе пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из конверта о получении оспариваемого постановления копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ему почтой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Письмо поступило в отделение почтовой связи 403401 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлено ему по моему месту жительства путем опущения в почтовый ящик извещения. В уведомлении о вручении он расписался за получение письма ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем вручения считается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для привлечения его мировым судьей к ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут, управляя автомобилем марки Тайота Королла, с государственным регистрационным знаком № следуя по автодороге «Джубга-Сочи» на 21 км+100 м, при повороте налево произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3. 

В качестве доказательств его вины мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС 

<

адрес>; схемой места совершения административного правонарушения.

Однако, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административнопротивоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

При этом из схемы, составленной инспектором ДПС по факту выявленного им правонарушения, не усматривается, что транспортное средство под его управлением при выполнении порота налево пересекало линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, указанная схема также не отображает выезда автомобиля под его управлением с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения.

В материалах помимо вышеперечисленного отсутствует дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки, что является необходимым доказательством для установления моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом также следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, имеющаяся в деле схема совершения правонарушения, составленная инспектором ДПС, предметом исследования в качестве доказательства по делу и судебной оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не являлась. Следовательно, не были устранены имеющиеся по делу сомнения относительно допущенных им нарушений п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ при выполнении маневра - поворота налево.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Как видно из оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлены, однако мировой судья применил наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении, ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

Представитель РДПС - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд считает что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 21 километре +100 метров на автодороге «Джубга - Сочи» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тайота Королла» государственный номерной знак №, в нарушение п.1.3, 9.1, 9.7, дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, двигаясь в прямом направлении по полосе предназначенной только для поворота налево, разворота, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ИДПС ОР ДПС 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым с4удьей были исследованы фактические обстоятельства дела, находящиеся в деле доказательства: а именно, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, рапорты инспекторов ДПС.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, ФИО1 законно был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей ему назначено максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. То есть, мировым судьей назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть отменено, а производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судом установлено, что обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и обосновано.

Также, суд не усматривает оснований для отмены постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы могли воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, наказание за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 назначено мировым судьей, по санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ___________________