г. Нея Дело № 2н - 113 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Постыляковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

Истец (представитель истца) в обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №. После передачи автомобиля истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. Однако в регистрации было отказано ввиду не читаемости части идентификационного номера, что влечет за собой наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Согласно п.3.3 договора в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.2 продавец незамедлительно возвращает покупателю стоимость транспортного средства. Договором стороны установили стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, которые были переданы продавцу. После отказа в регистрационных действиях в отношении автомобиля, истец обратился к продавцу с предложением заключить соглашение о расторжении договора, возврата уплаченной по нему суммы, и автомобиля. Однако ФИО2 уклонялся от подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, но он проигнорировал требования истца. В соответствии со статьями 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Отказ в регистрационный действиях в отношении автомобиля указывает на то, что ФИО2 передал истцу автомобиль непригодный для использования по назначению. Таким образом, договор подлежит расторжению, сумма и транспортное средство возврату. Просит исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец (представитель истца) требования поддерживают по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснили, что истец не знал о недостатках транспортного средства, т.к. соответствие номеров производилось по свидетельству о регистрации, номер рамы частично был закрыт, но они полагали, что он соответствует документам и транспортное средство им зарегистрируют в установленном порядке. Кроме того пояснили, что согласны с возложением обязанности на ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Считают, что в части требований ФИО2 взыскать в его пользу с ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проезд в сумме 

<

данные изъяты> необходимо отказать.

Просит исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Согласны с возложением обязанности на ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В удовлетворении требований ответчика в части взыскать в его пользу с ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проезд в сумме 

<

данные изъяты> просит отказать. 

Ответчик (представитель ответчика) с иском не согласен, просит в иске отказать, в обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в ГПКО «Костромахозлес» грузовой автомобиль идентификационный № ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель 

<

данные изъяты> №, рама №. В этот же день он осмотрел автомобиль, сверил все агрегаты, указанные в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства №. Все номерные агрегаты соответствовали указанным документам. Претензий к приобретенному транспортному средству не имел. ДД.ММ.ГГГГ он произвел ремонт автомобиля, заменил передние крылья, покрасил. С ДД.ММ.ГГГГ выставил автомобиль 

<

данные изъяты> на продажу. К нему приходили лица, осматривали автомобиль, сверяли номерные агрегаты, но из-за отсутствия денежных средств не приобретали. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приехал к нему, осмотрел автомобиль, сверил номера. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел с ним расчет в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, который он подписал. В этот же день он передал ФИО1 паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен, что ФИО1 отказано в регистрации ввиду не читаемости части идентификационного номера. Пункты 3.1-3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал. На день продажи автомобиль не имел существенных, неустранимых недостатков, которые препятствовали бы использованию автомобиля по прямому назначению. Все номерные агрегаты соответствовали Паспорту транспортного средства, проверка по факту не читаемости идентификационного номера не проводилась. Поэтому он не обязан возвращать покупателю ФИО1 стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени до момента обращения с заявлением ФИО1 в МРЭО ГИБДД Костромской области, транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный № работало постоянно в лесу на вывозке леса. При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик (представитель ответчика) возражения поддерживают по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснили, что истец знал о недостатках транспортного средства. С учетом необходимости отказа в удовлетворении требований истца, просит удовлетворить требования ответчика в части взыскания в его пользу с ФИО1 расходов по уплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на проезд в сумме 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи чем, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом (его представителем) и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.5).

Исходя из договора, пояснений сторон, стороны выполнили условия договора купли-продажи транспортного средства, в части того, что продавец передал покупателю товар, а покупатель свою очередь произвел оплату за приобретенный товар в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД, для постановки на учет указанного автомобиля, однако в регистрации транспортного средства было отказано в связи с представлением транспортного средства, конструкция которого (внесенные в конструкцию изменения) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. При обращении истца в органы ГИБДД, для постановки на учет указанного автомобиля в регистрации транспортного средства было отказано в связи с обнаружением изменения номера шасси (рамы) и номера маркировочного обозначения VIN.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в т.ч. заявлениями истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом государственного инспектора БДД ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, государственного инспектора ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, объяснениями ФИО5, ФИО6, данные ими при исполнении судебного поручения.

Исходя из ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

В силу п.п. «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: - изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; - имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. 

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в т.ч.: - представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (в ред. Приказа МВД России от 13.02.2015 года).

Из вышесказанного следует, что отказ в регистрации транспортного средства является препятствием в его эксплуатации.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Истец ФИО1 был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают его возможности эксплуатировать транспортное средство в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация транспортного средства имеющего измененные номерные обозначения. А им, исходя из данных регистрирующих органов, представлено транспортное средство, конструкция которого (внесенные в конструкцию изменения) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, и сведениям, указанным в представленных документах.

Доводы ответчика (его представителя), что истец знал о недостатках транспортного средства, являются необоснованными, т.к. исходя из показаний истца (его представителя) соответствие номеров производилось по свидетельству о регистрации, а исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, работавшего длительное время на указанном транспортном средстве, номер рамы частично был закрыт. Кроме того суд считает что вышеуказанные доводы ответчика (его представителя), не могут быть приняты как основание для отказа, т.к. именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется.

При этом суд учитывает, что исходя из ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Также суд учитывает, что истец (его представитель) подал заявление для осуществления регистрационных действий в установленный для этого срок, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, материалами дела. Исходя из которых до истечения 10 суток, после приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, истец (его представитель) подал заявление для осуществления регистрационных действий. Кроме того истец для осуществления регистрационных действий обратился не в одно регистрационное подразделение ГИБДД, где ему было отказано в осуществлении регистрационных действия в отношении указанного в исковом заявлении транспортного средства.

Исходя из вышесказанного возражения ответчика, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю или по причинам, возникшим после этого момента не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в т.ч. договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец был лишен возможности зарегистрировать автомобиль, допуск автомобиля к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и использование автомобиля по назначению, при этом доказательств, подтверждающих, что истец был извещен об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, являются обоснованными.

Суд учитывает, что истец не возражает относительно возврата ответчику переданного ему автомобиля.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По общему правилу сторона расторгнутого договора получает обратно переданное ею в собственность другой стороне имущество.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, порядок и условия возмещения расходов на оплату услуг представителей и других признанных судом необходимыми расходов установлены нормами ГПК РФ, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Следовательно, как указывает Конституционный Суд РФ, статья 100 ГПК Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства, как предусматривающая присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствующая обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов, не может рассматриваться как нарушающая права и свободы.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, суд применяет положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, объема участия представителя, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами, а также не представления ответчиком доказательств чрезмерности (в этой части) взыскиваемых с него сумм, судом определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск ФИО1 полежит удовлетворению в части требований расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений, ст.98 ГПК РФ, требования ответчика в части взыскания в его пользу с ФИО1 расходов по уплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на проезд в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышесказанного требования истца в части расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> необходимо удовлетворить. 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

В остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Нейский районный суд. 

Председательствующий: Кудрявцев В.М.