Дело №2-110/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретареДавыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШариковаМЕ к РыжковуВН о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кРыжкову В.Н. о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля он приобрел у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 200000 рублей. В тот же день истцом была полностью оплачена стоимость автомобиля, а ответчиком был передан истцу автомобиль. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что в МРЭО ГИБДД при УВД 

<

адрес> спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ответчика ФИО2, в отношении которого 04.10.2018 г. судебным приставом ОСП по центральному району УФССП по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство. То есть, исполнительное производство было возбуждено уже после приобретения истцом автомобиля. В связи с чем, ФИО1 просил суд, признать за ним право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с 04.08.2016 г.; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 – документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по центральному району УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени месте слушания дела, причины неявки не сообщила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 04.08.2018 г. на основании договора купли-продажи автомобиля истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей. Во исполнение указанного договора 04.08.2018 г. истцом была полностью оплачена стоимость автомобиля, а ответчиком был передан истцу автомобиль. 

При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет 10.10.2018 г. истцу стало известно, что в отношении транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, существует запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 – документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный запрет был объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2, так как в МРЭО ГИБДД при УВД 

<

адрес> спорный автомобиль с 24.09.2009 г. и по настоящее время зарегистрирован на него.

При этом, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.10.2018 г., то есть после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между сторонами,

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации ТС серии № с 24.09.2009 г. собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>, является ФИО2

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениямст.218 ГК РФодним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене, а право собственности на автомобиль возникает с момента передачи такого имущества.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания. 

Таким образом, право собственности истца на автомобиль марки«

<

данные изъяты>, возникло с момента передачи транспортного средства.

Как уже выше отмечалось, спорный автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД при УВД 

<

адрес> на ответчика ФИО2

Между тем, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Следовательно, ФИО2, заключив 04.08.2018 г. с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля и передав данное имущество последнему, прекратил быть собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>. При этом, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль возникло с 04.08.2018 г.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который был объявлен судебными приставами-исполнителями, после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, нарушает права ФИО1 как собственника имущества. В связи с чем, суд считает возможным снять запрет на регистрационные действия, объявленные судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШариковаМЕ к РыжковуВН о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать за ШариковаМЕ право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с 04.08.2018 г.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>, объявленные судебным приставом-исполнителем на основании следующего постановления:

- номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 г.

Судья подпись