Дело № 1-195/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 8 мая 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Щеголь А.А., 

представившего удостоверение № 2082 и ордер № Н 049210 от 26.02.2018 года, 

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 01 декабря 2017 года, примерно в 05 часов 45 минут, находясь в помещении квартиры .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для .............., открыто похитил принадлежащий .............. сотовый телефон марки «..............», стоимостью 3790 рублей, в котором находилась карта памяти марки ..............», стоимостью 588 рублей, а всего на общую сумму 4378 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 4378 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в грабеже признал полностью, и показал, что в тот вечер он находился в квартире у .............., был в гостях. Он решил взять у .............. и забрал у .............. телефон с зарядным устройством и коробкой и документами на телефон и ушел. Утром приехали сотрудники полиции, телефон у него изъяли, и вернули потерпевшему. 

Подсудимый пояснил также, что у .............. был долг перед его братом, перед ним у .............. долговых обязательств не было. 

Виновность подсудимого в открытом хищении чуждого имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями потерпевшего .............. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.11.2017 года, в магазине «Цифроград», расположенном в ТРЦ «..............» .............., он приобрел за 3790 рублей сотовый телефон марки «..............», в котором была установлена карта памяти марки «..............», стоимостью 810 рублей. Также в данном телефоне была установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, на счете которой было примерно 12 рублей. После того, как он приобрел телефон, он приехал к себе домой. 30.11.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, он возвращался с работы домой. По пути следования, он встретил своих знакомых ФИО1 и ..............., которых он пригласил к себе в гости. Придя к нему домой, он с ФИО1 и .............., находясь на кухне, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 04 часа, .............. ушел в соседнюю комнату и лег спать. Он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 зашел в соседнюю комнату и стал упаковывать в коробку принадлежащий ему сотовый телефон марки «..............». Он сказал ФИО1, чтобы тот не трогал телефон и что он принадлежит ему, на что ФИО1 сказал, что телефон ему не отдаст, так как он должен деньги его брату. В действительности, у него имеются долговые обязательства перед братом ФИО1 - .............., за покупку автомобиля. Он сказал ФИО1, чтобы тот отдал ему телефон, так как деньги он должен не ему, а его брату и ФИО1 к этому никакого отношения не имеет. Но ФИО1, забрав с собой принадлежащий ему сотовый телефон, ушел, из-за чего он обратился с заявлением в полицию (л.д. 35-36 т. 1);

Показаниями свидетеля .............. о том, что он был на суточном дежурстве в тот день, когда от .............. поступило заявление о хищении сотового телефона. Был установлен Зубков, который дал признательные показания, написал явку с повинной, пояснил, что забрал телефон у .............. в счет долга его брату. Телефон Зубков хранил при себе, у него был изъят телефон, с картой памяти, коробкой и зарядным устройством.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 655/Э от 23.12.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона (смартфона) марки «..............», а также карты памяти марки «..............», приобретенных 29.11.2017 года, с учетом износа, по состоянию сложившихся в регионе цен на 01.12.2017 года, составит .............. рублей, а именно: смартфон «.............. рублей; карта памяти «..............»: .............. рублей (л.д. 41-51 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры .............. домовладения .............., откуда 01.12.2017 года, примерно в 05 часов 45 минут, ФИО1 самовольно забрал сотовый телефон марки «..............», с находящейся в нем картой памяти марки «..............», принадлежащий .............. (л.д. 5-11 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017 года, в ходе которого в кабинете .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, у .............. был изъят сотовый телефон марки «..............», с находящейся в нем картой памяти марки «..............» (л.д. 17-19 т. 1);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.12.2017 года о том, что 01.12.2017 года, находясь в квартире .............., он забрал принадлежащий .............. сотовый телефон марки «..............», в котором была установлена карта памяти марки «..............», зарядное устройство и документы на телефон (л.д. 16 т. 1),

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что действия подсудимого .............. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил грабеж, так как совершил хищение телефона с зарядным устройством в присутствии собственника, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, пытаясь их пресечь. ФИО2 обязательств у .............. перед ФИО1 не было, поэтому у подсудимого не было предполагаемого права на похищенное у потерпевшего имущество.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие двоих малолетних у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий у потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Судом учтена личность подсудимого, ..............

С учетом указанных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, так как подсудимый имеет постоянное место работы, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья