Дело № 2-2918/2021 209

24RS0041-01-2020-007925-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У, по адресу: Х, общей площадью 19,3 кв.м. Свои требования истец обосновывает тем, что является членом гаражного кооператива «Сокол-99». Ранее, для строительства гаражей кооператива был предоставлен земельный участок. В настоящее время гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не может, во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности, поскольку гараж не принят в эксплуатацию и является самовольной постройкой. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель третьего лица ГСК Сокол 99 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представили.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, спор о праве между Управлением Росреестра и истцом не возникает и не может возникнуть, в связи с этим Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего спора. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования в части признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела следует, что ГСК «Сокол 99» был создан на основании решения учредителей (протокол № 1 от 16.11.1999 года).

Согласно договора аренды земельного участка № 5737 от 18.12.2000 года, администрация г. Красноярска предоставила ГСК «Сокол 99» в аренду земельный участок, расположенный в Октябрьском районе г. Красноярска, по адресу: ул. Сады (кадастровый У, оценочная зона 82), общей площадью 1623,38 кв.м., на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.02.2004 № 243-арх ГСК «Сокол 99» предварительно согласовано место размещения полуподземных гаражей боксового типа на земельном участке из земель поселений, оценочная зона У, площадью 3351,07 кв.м., расположенном по адресу: Х.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2005 года ФИО1 приобрела в собственность у ГСК «Сокол 99» гаражный бокс У, расположенный по адресу: ХК.

Согласно справке председателя ГСК «Сокол 99» ФИО2 от 12.12.2005 года, ФИО1 является членом ГСК «Сокол 99» и полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: ХК, бокс У.

На основании договора купли-продажи от 06.06.2019 года истец приобрела в собственность у ФИО1 гаражный бокс У, расположенный по адресу: ХК.

Согласно справке председателя ГСК «Сокол 99» ФИО2 от 11.06.2019 года, истец является членом ГСК «Сокол 99» и полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: ХК, бокс У.

Из технического плана на гараж следует, что гаражный бокс У выстроен в 2005 году, имеет 1 этаж, общей площадью 19,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, права на спорный гараж не зарегистрированы. 

Заключениями ООО «Научно-технический прогресс», ООО «Систем Эксперт», ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае установлено, что спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, может эксплуатироваться, не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для размещения полуподземных гаражей, истец является единственным правообладателем и пользователем спорного гаража, пай за спорный гараж им выплачен в полном объеме, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, отчет об оценке подтверждает, что на предоставленном целевом участке был выстроен гараж, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: ХК.

То обстоятельство, что вышеуказанным распоряжением администрации г. Красноярска ГСК «Сокол 99» был предоставлен земельный участок для размещения полуподземных гаражей боксового типа, не влияет на выводы суда.

Из общего смысла понятия полуподземного гаража следует, что он должен быть углублен в землю, а верхней частью занимать поверхность и над землей. Данное описание полуподземного гаража соответствует отчету об оценке № 923-4/20, имеющемуся в материалах дела, и в котором указано, что спорный гараж имеет 1 подземный и 1 наземный этажи.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на полуподземный спорный гараж являются обоснованными, а доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными, для удовлетворения требований истца по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, доводы представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что их Управление не является надлежащим ответчиком, суд признает обоснованными и убедительными, по следующим основаниям. 

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик – субъекты спорного материального правоотношения, имеющие материально-правовую заинтересованность, где ответчик выступает лицом, нарушившим право истца. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым и является, в данном случае, Управление Росреестра по Красноярскому краю. 

Таким образом, Управление Росреестра по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, а не стороной по делу, имеющую материально-правовую заинтересованность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 А10 на гаражный бокс У, площадью 19,3 кв.м., по адресу - ХК. 

В удовлетворении требований ФИО1 А11 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения. 

Председательствующий Майко П.А. 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года