Дело № 2-1289/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А., 

с участием представителя истца- адвоката Тимошенко Л.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в Фокинский районный суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу, ответчику и их 

<

...> в равных долях по 

<

...> доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м.

<

...>.

В настоящее время в квартире проживает ответчик, который препятствует истцу и 

<

...> в пользовании квартирой.

Соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Истец ФИО3, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, 209, 210, 228, 247, 249 Гражданского кодекса РФ просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес>, выделив ей и ее 

<

...> ФИО1 в пользование жилую комнату, общей площадью 

<

...> кв.м, ответчику выделить в пользование жилую комнату, общей площадью 

<

...> кв.м, оставить в общем пользовании кухню, туалет, ванную комнату, коридор. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Тимошенко Л.В.

Представила в материалы дела заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> производство по делу в указанной части прекращено.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца – Тимошенко Л.В. уточненные исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования признал, представив в материалы дела письменное заявление. Не возражал против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО3, ответчику ФИО2 и их 

<

...> ФИО1 в равных долях, по 

<

...> доле каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 

<

...> кв.м; 

<

...> кв.м.

<

...>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их 

<

...>, но фактически проживает ответчик, который препятствует истцу и несовершеннолетнему сыну в пользовании квартирой.

Соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 

<

дата>, следует, что квартира № в доме 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м; кухни площадью 

<

...> кв.м; ванной комнаты площадью 

<

...> кв.м; туалета площадью 

<

...> кв.м; прихожей площадью 

<

...> кв.м.

Таким образом, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца и 

<

...> ФИО1 комнату площадью 

<

...> кв.м, в пользование ответчика - жилую комнату, общей площадью 

<

...> кв.м; оставить в общем пользовании сторон кухню, прихожую, ванную комнату, туалет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, выделив в пользование ФИО3 и ФИО1 жилую комнату, общей площадью 

<

...> кв.м; ФИО2 жилую комнату, общей площадью 

<

...> кв.м; помещения: кухню, прихожую, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.