Дело № 1-136/2021 (№12001420024000575)

48RS0001-01-2021-000453-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 марта 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Долгих О.Н., Елисеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 23.01.2012 г. Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы, освобожденного 24.10.2017 г. по отбытию срока наказания; 

- 15.05.2018 г. Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, освобожденного 11.11.2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 12.11.2020 г.).

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО7).

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 06.10.2020 г. в период времени примерно с 22:00 часов до 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределив преступные роли, 06.10.2020 г. проследовали к одному из открытых смотровых люков, расположенных в цоколе 

<

...>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, через указанный открытый смотровой люк незаконно проник в подвальное помещение 

<

...> а ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от вышеуказанного смотрового люка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о появлении посторонних, а также оказания помощи последнему в извлечении похищенного из подвального помещения через указанный смотровой люк. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО2, находясь в подвальном помещении 

<

...> используя находящиеся при нем пассатижи, вырезал два фрагмента кабеля, принадлежащего публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а именно: 15 метров кабеля марки ТПП 100х2х0,4, стоимостью 274 руб. 36 коп. за 1 метр, на общую сумму 4 115 руб. 40 коп.; 15 метров кабеля марки ТПП 50х2х0,4, не представляющего материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 через открытый смотровой люк, подал вышеуказанное имущество ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4 115 руб. 40 коп.

ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО1 (в отношении которого постановлением Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2021 г. прекращено уголовное дело в связи с применением с потерпевшим), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределив преступные роли, в период времени примерно с 02:00 часов 04.11.2020 г. до 01:10 часа 05.11.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, проследовали к входной двери подвального помещения 

<

адрес>, где ФИО2, используя находящийся при нем фрагмент проволоки, открыл замок-крючок входной двери данного подвального помещения, после чего совместно со ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошли к подвальному помещению №, где ФИО1 нашел ключ от навесного замка входной двери указанного помещения, который передал ФИО2, а последний открыл замок входной двери подвального помещения №, расположенного в 

<

адрес>, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение, откуда совершили хищение двух велосипедов, принадлежащих ФИО7, при этом 04.11.2020 г. в период времени примерно с 02:00 часов до 02:30 часов тайно похитили велосипед марки «Мayer» (Майер) модель «Smart 200» (Смарт 200), принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 106 руб. 10 коп., которым в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 05.11.2020 г. в период времени с 00:40 часов до 01:10 часов вновь проследовали к входной двери подвального помещения 

<

адрес>, где аналогичным образом незаконно проникли в подвальное помещение указанного дома, после чего действуя совместно и согласованно подошли к подвальному помещению №, где ФИО2, найденным ранее ключом от навесного замка входной двери указанного помещения, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой со ФИО1 договоренности, открыл замок входной двери подвального помещения №, расположенного в 

<

адрес>, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в данное помещение, откуда совершили хищение, принадлежащего ФИО7 велосипеда марки «Мaxxpro» (Макспро) модель «Sensor 524» (Сенсор 524), стоимостью 5 688 руб. 54 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 794 руб. 64 коп.

Он, же ФИО1 12.11.2020 г. в период времени примерно с 01:00 часа до 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы проследовал к входной двери подвального помещения 

<

...> где через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

...> используя находящиеся при нем пассатижи, вырезал три фрагмента кабеля, принадлежащего публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а именно: 25 метров кабеля марки ТПП 100х2х0,4, стоимостью 124 руб. 60 коп. за 1 метр, на сумму 3 115 руб.; 30 метров кабеля марки ТПП 10х2х0,4, стоимостью 21 руб. 50 коп. за 1 метр, на сумму 645 руб.; 30 метров кабеля марки ТПП 10х2х0,4, стоимостью 21 руб. 50 коп. за 1 метр, на сумму 645 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4 405 руб.

Инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 12.11.2020 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а, «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание у ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (по всем составам преступлений), явки с повинной (по всем составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам преступлений), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г., состояние здоровья подсудимого и его родных которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, по месту регистрации УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу – удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 14, 16).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «Елецкий ПНД» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 3 л.д. 7, 9, 10, 12).

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

---

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (по всем составам преступлений), явки с повинной (по всем составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам преступлений), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г., по факту хищения имущества ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, соседями – положительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - положительно (т. 3 л.д. 54-55, 74, 75,76).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 3 л.д. 59, 60, 61).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1681/1-1408 от 30.11.2020 г., ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2) (алкоголизмом). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу (т.3 л.д. 66-68).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся на момент совершения вышеуказанных преступлений и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведение ФИО2 после совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 76.2, 81, 82, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется совокупность преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО2 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

----

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО8 были заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО1 и ФИО2 возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 10 347 руб. 52 коп. по факту хищения имущества 06.10.2020 г., а также о взыскании со ФИО1 возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 20 560 руб. 34 коп. по факту хищения имущества 12.11.2020 г., складывающихся из размера причиненного преступлением вреда в результате хищения кабелей связи и понесенных расходов по их восстановлению.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО8, не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства, исследования дополнительных доказательств, невозможно рассмотрение исков. Суд полагает необходимым признать за гражданскими истцом представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (вознаграждение адвокатов на предварительном следствии, а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы) взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.) - в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 12.11.2020 г.) - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.10.2020 г.) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненных в результате преступлений 06.10.2020 г. и 12.11.2020 г., вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов на предварительном следствии адвоката Долгих О.Н. в сумме 7 390 руб., адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 1 250 руб., адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 6840 руб., а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в сумме 4 500 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Мayer» модель «Smart 200»; велосипед марки «Мaxxpro» модель «Sensor 524», ключ; навесной замок с комплектным ключом к нему; инструкция по эксплуатации велосипеда марки «Мayer» модель «Smart 200», переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении; 

- фрагмент кабеля и пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева