РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки 19 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ей незаконно отказно 

руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Химкинский городской суд.

Судья С.В. Молчанов 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ей незаконно отказано в назначении пенсии по старости, поскольку в стаж не включен период работы, ввиду чего у истца отсутствует необходимым для назначения пенсии размер ИПК. Просила о включении в стаж периода работы на фабрике чулочно-носочных изделий им. Ногина и признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости. 

Истец в суд явился, требования поддержала. 

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал. 

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ст. 8 названного закона Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что истец 

<

дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от 

<

дата> 

<

№ обезличен> было отказано в назначении пенсии по старости ввиду недостаточной продолжительности страхового стажа. 

При этом в бесспорном порядке в стаж истца включены периоды учебы с 

<

дата> по 

<

дата> (0 г. 10 м. 24 д.), со 

<

дата> по 

<

дата> (03 г.02 м. 11 д.) период ухода за ребенком, с 

<

дата> по 

<

дата> (03 г.02 м. 03 д.) работа, с 

<

дата> по 

<

дата> (0 г. 03 м. 0 д.), с 

<

дата> по 

<

дата> (0 г.09 м. 12 д.) период ухода за ребенком, с 

<

дата> по 

<

дата> (0 г.10 м. 29 д.) период ухода за ребенком.

Разрешая спор в части требований о включении в страховой стаж периода работы истца на фабрике чулочно-носочных изделий им. Ногина в период, определенный истцом, с 1981 года по 1997 год, суд исходит из того, что достоверных данных о работе истца у названного работодателя суду не представлено, истцом данный период с достоверностью точно не определен, не только в отношении числа, но даже месяца, никаких данных ни о точном времени принятия на работу, ни о времени увольнения суду не сообщено. В таких условиях у суда отсутствует возможность установления факта работы при использовании свидетельских показаний. 

Иных письменных доказательств, в том числе и трудовой книжки как основного документа о трудовом стаже работника, суду не предоставлено

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено достоверных доказательств работы истца в спорный период, указанный период не определен истцом в конкретных временных рамках, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований. 

руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Химкинский городской суд.

Судья С.В. Молчанов