Дело № 2-1032/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

при участии помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. 

В обоснование иска указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик приходится сожителем ФИО3, прописан в квартире с 29.03.2016 с обоюдного согласия всех сторон. Дальнейшее совместное проживание не возможно. Ответчик не является членом семьи, отношения прекращены, общего хозяйства не ведут. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, продолжительное время не работает. Дома ответчик постоянно их оскорбляет. Добровольно покинуть квартиру отказывается. Вследствие того, что ответчик нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым делает проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, поддержали исковые требования, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений против иске не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истцов, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками спорной квартиры, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.12.2013 являются: ФИО4- 4/6 доли, ФИО3- 1/6 доли, ФИО6- 1/6 доли в общей долевой собственности, в соответствии с договором купли- продажи от 19.12.2013.

Согласно справке № 7284 от 11.04.2017, выданной МУП ВРЦ паспортный отдел в спорном жилом помещении зарегистрирован: ФИО5 с 29.03.2016 по настоящее время.

Из текста искового заявления, пояснений истцов, следует, что в квартире проживает ответчик ФИО5, который членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства не ведут. Добровольно покинуть квартиру ответчик отказывается, совместное проживание не возможно, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением как член семьи собственника квартиры не приобрел.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственников квартиры, суд удовлетворяет иск истцов в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцам вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Обязанность ФИО5 освободить спорное жилое помещение предусмотрена также и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО5 членом семьи истцов не является в силу закона, а также не признается таковым самими истцами, то ФИО5 не приобрел самостоятельного права пользования указанным жилым помещением как член семьи собственника. 

Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Ответчик фактически проживает в спорной квартире с согласия собственника, но членом семьи собственника не являлся. Между сторонами не был оговорен, в том числе в письменном виде, какой-либо срок проживания ответчика в данной квартире, ответчик пользовался жилым помещением безвозмездно, то соответственно истец был вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования и потребовать устранения нарушения своих прав как собственника жилого помещения, в том числе путем выселения ответчика из спорной квартиры (ст. ст. 699, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова