Дело № 1-128/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 21 июня 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панова В.П., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Данное постановление вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь совершил аналогичное нарушение правил дорожного движения РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, 29 марта 2021 года 16 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>»,совершил на нем поездку по 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции. 

Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему 29 марта 2021 года в 17 часов 10 минут в кабинете ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», которое проведено в выше указанном месте 29 марта 2021 года в 17 часов 55 минут на основании показаний технического средства «

<

данные изъяты>» - 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. 

Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно - неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то 29 марта 2021 года в 18 часов 00 минут по указанному выше адресу, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в ГБУЗ «Районная больница п.Увельский», по адресу: 

<

адрес>, 29 марта 2021 года в 18 часов 45 минут. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ХТИ у водителя ФИО1 установлено наркотическое опьянение. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 304, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, оставить в распоряжении ФИО5, освободив ее от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского 

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 02 июля 2021 года.

Председатель Южноуральского 

городского суда ФИО2 

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-128/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000439-59, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области