№2-9200/2025

50RS0031-01-2025-007950-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 357 500 рублей; проценты на сумму основного долга в размере 5 500 000 рублей в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 500 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты на сумму прибыли в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 892руб. 50 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты на сумму займа в размере 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 551 руб. 77 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 11 438 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор инвестиционного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 5 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям доп. Соглашения цена договора составила 5 500 000руб. плюс прибыль 907 500руб. денежную сумму в размере 907 500руб. ответчик должна была выплатить истцу в день подписания доп. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 550 000руб.(часть суммы от 907 500руб.), о чем составлена расписка. Поскольку обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом, процентов на сумму основного долга и прибыли истец не исполнила, обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направил представителя по доверенности, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, направил в суд представителя, который против требований возражал частично по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, пояснил, что ответчик согласен с размером основного долга и процентов, не согласен с требованиями о взыскании процентов по пунктам 3-5 уточненного искового заявления, просил снизить штрафные санкции, размер судебных расходов(л.д.68-71). 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлен Договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор), согласно которому, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 5 500 000 рублей (л.д. 17-20). 

Факт передачи истцом ответчику суммы займа также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки приобщены в материалы дела(л.д.51-53).

В соответствии с п. 2.3 Договора, размер процентов на сумму займа устанавливается Сторонами в размере 33% годовых, что составило 907 500 рублей, 50 копеек.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов на эти суммы, подлежат уплате проценты в размере 0,1% от подлежащей к возврату суммы за каждый день просрочки.

Срок займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (Далее – Дополнительное соглашение) стороны согласились продлить срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны договорились, что цена договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания его срока действия составляет 5 500 000 рублей, плюс прибыль 907 500 рублей. Оригинал доп. Соглашения также приобщен в материалы дела(л.д.54(оборот).

В нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств (основного долга и процентов) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, надлежащим образом не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору или ее уплату, не представлено.

Доводы Ответчика о несогласии с заявленной к взысканию суммой прибыли судом отклоняются, поскольку Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили цену Договора, которая составила 5 500 000 рублей, а также прибыль 907 500 рублей. Положения Договора в остальной части Дополнительным соглашением не изменялись, в связи с чем его условия подлежали исполнению Ответчиком в полном объеме.

В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), согласно которой истец получила от ответчика денежные средства в размере 550 000руб. в качестве возврата прибыли(л.д.54).

Сторона ответчика утверждала, что денежные средства в размере 907 500руб.(прибыль) были выплачены истцу в день подписания доп. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Истец данное обстоятельство не подтвердил.

Расписка о получении истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 500руб. отсутствует. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в размере 907 500руб. ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ – не представлено. Представитель ответчика в обоснование доводов о выплате истцу денежных средств в день подписания доп. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 500руб. ссылался на возможность подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями, обязался обеспечить явку свидетеля, однако явка свидетеля обеспечена не была. Кроме того, в силу закона, факт возврата и передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Доп. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его буквального толкования также не содержит сведений (расписки) о получении истцом денежных средств в размере 907 500руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что из суммы прибыли 907 500руб. по условиям доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу только часть денежных средств в размере 550 000руб., и не в день его подписания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 3.2., 3.3. Договора предусмотрено, что заемщик обязуется полностью возвратить Займодавцу полученную сумму займа и сумму начисленных процентов по истечении срока, указанного в п. 2.2. настоящего Договора, Займодавец вправе получить с Заемщика возврат суммы займа и проценты на сумму займа, а также договорную неустойку в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств в размерах и в порядке, определённом Договором.

В силу п. 4.2. Договора в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, на эти суммы подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от подлежащей к возврату суммы за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет процентов согласно Договорной неустойке в размере 0,1 % на основную сумму займа в размере 5 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2025(117дн.): 5 500 000,00 х 117 х 0.1% =643 500,00 р.

Также представлен расчет процентов согласно Договорной неустойке в размере 0,1 % на прибыль в размере 907 500 рублей (с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

За период с 28.11.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 907 500 х 20 х 0.1% =18 150руб.;

-550 000руб. – частичная оплата задолженности (прибыль) ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279дн.): 357 500 х 279 x 0.1% = 99 742руб. 50коп.

Сумма процентов по всем задолженностям: 117 892руб. 50 коп.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется вернуть займ с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3. Договора размер процентов на сумму займа устанавливается сторонами в размере 33% годовых. Доп. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора инвестиционного займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа по п.2.3 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182дн.) в размере 904 551руб. 77коп.

Данный расчет судом также проверен и признан верным.

Довод ответчика о двойном взыскании процентов и неустоек судом отклоняется, поскольку сторонами были согласованы размеры процентов и неустоек, порядок их начисления и оплаты, срок возврата.

Таким образом, суд полагает, что расчеты суммы основного долга и процентов истцом произведены верно.

Оснований для снижения договорных процентов и неустойки суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, участие представителя в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 11 438 000 рублей, а также подлежат взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям от общей суммы взыскания (7 523 444руб.): размер госпошлины составляет 31 664руб. – 11 438руб., оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд = 20 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 357 500 рублей, проценты на сумму основного долга 5 500 000 рублей в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 643 500 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга (5 500 000 рублей), проценты на сумму прибыли в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 892руб. 50коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы прибыли (357 500руб.), проценты на сумму займа в размере 33% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 551руб. 77коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 11 438 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 20 226 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года