П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 18 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 00423 и ордер от 18.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего общее среднее образование, не состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ... ..., не работающего, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно поддержанному государственным обвинителем обвинению, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее **, более точные даты и время не установлены, ФИО1 прибыл на территорию ..., где обнаружил закладку с наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201). В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что в указанном месте находится наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство - производное 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), общей массой не менее 0,212 грамм, что является значительным размером, которое положил в карман своей одежды и хранил его при себе с целью личного употребления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, ФИО1 прибыл в квартиру по адресу: ..., ..., ..., где хранил указанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения до 17 часов 00 минут **, то есть до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, в указанном помещении.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у ФИО1 обнаружены нестабильность эмоционально-волевых проявлений, поверхностность и эгоцентризм суждений, узкий кругозор, ограниченность интересов, сниженный социальный самоконтроль, однако указанные изменения психики выражены не значительно. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, однако у него обнаруживается синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ средней стадии, эпизодическое употребление. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. 

<

данные изъяты> (л.д. 102-106).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 111,112,113), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства, где участковым УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.114), состоит на учете у нарколога, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние и осознание содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на регистрацию, согласно ее предписания,

- пройти лечение у врача-нарколога. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 0, 207 грамм, хранящийся на складе УМВД России по ..., уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова