№ 2а-436/2024

УИД №30RS0014-01-2024-000432-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 15 мая 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской областив отношении должника ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

По состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данных регистрирующего органа.

Со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. 

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. 

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств того, что истребовать из ФМС либо у самого должника его идентификационные данные и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей. 

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части:

-своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

-своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

- своевременного направления запроса в ФМС о представлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

- своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

- привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФМС; рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старший судебный пристав ФИО1, представители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ст. 226 КАС Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Судом установлено, что 06.12.2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебного мировым судьей судебного участка №2Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере4891,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 18.01.2023г. по 09.04.2024г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Имеются сведения о наличии у должника ФИО5 счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с минимальным остатком. 

Согласно сообщению ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации за должником транспортных средств.

26.03.2024г. направлен запрос посредством СМЭВ в ЗАГС, ФНС России, сведений не имеется.

09.04.2024г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о регистрации за должником ФИО5 объектов недвижимого имущества посредством СМЭВ, в результате которого 11.05.2024г. получен ответ об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимого имущества за должником. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от22.08.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах суммы5091,35 руб., копии которых направлены для исполнения в Банки (почтой), взыскателю и должнику. 

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом N 229-ФЗ, ни Законом N 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшего судебного пристава ФИО1, которым были бы нарушены права взыскателя.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, и доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 23.05.2024г.

Председательствующий И.В. Елизарова