Новолакский районный суд РД 

дело №

судья Магдуев А.М. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6-А. на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1,

установила:

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении иностранного гражданина - гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО1 через защитника ФИО6-А., подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан с просьбой об отмене судебного акта, с приведением доводов о его незаконности.

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО2 ФИО1, содержащийся в Специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации при МВД по РД, и его защитник ФИО6-А. извещены о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако ходатайств об отложении не заявили. При таком положении дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО2 ФИО1 обжалуемым постановлением судьи районного суда от 

<

дата> к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 

<

дата> факт уклонения гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Материалы дела не содержат надлежащим образом заверенной копии постановления судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с отметкой о его вступлении в законную силу.

Нет о нем сведений и в базе данных АС ЦБДУИГ.

Кроме того, судом не проверено получал ли ФИО2 копию названного постановления, а также вступило ли оно в законную силу.

Судьей районного суда дело принято к производству в отсутствие таких доказательств. Самостоятельно копию названного постановления суд не истребовал, при рассмотрении дела не исследовал, оценку ему не дал.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильной квалификации действий ФИО2 ФИО1 и определения наличия в действиях/бездействии ФИО2 состава вменного ему правонарушения по настоящему делу и допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полноте исследования обстоятельств дела является существенным, поскольку оно не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе и по доводам настоящей жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1, направить на новое рассмотрение суд первой инстанции. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко