Дело № 2-3230/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003118-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 августа 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.В. к А.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Т.О.В. обратился в суд с иском к А.С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ответчику А.С.Г. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.М.Г.

Водитель А.М.Г. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была, действие страхового полиса прекращено 06.04.2023, в список лиц, ранее допущенных к управлению автомобилем водитель А.М.Г. не включен. 

Причиненный автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии ущерб ответчиком возмещен не был. 

По заданию истца ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 481234 руб. 

Истец Т.О.В. просит взыскать с ответчика А.С.Г. 481234 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 6000 руб. расходов по составлению отчета об оценке, 25000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8012 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец Т.О.В. участия не принимал, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца Т.О.В. адвокат М.И.В. П.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. 

Ответчик А.С.Г. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. 

Третьи лица А.М.Г., Б.А.В., М.И.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области на момент дорожно-транспортного происшествия имелись сведения об ответчике А.С.Г., как о собственнике автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Омску предоставил материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Т.О.В. и под его (Т.О.В.) управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику А.С.Г. под управлением А.М.Г. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.А.В.

Водитель А.М.Г. признал вину в дорожно-транспортное происшествии, пояснил, что не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который от удара отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На запрос суда АО «АльфаСтрахование» сообщило, что 23.03.2023 гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.С.Г. была застрахована по полису ХХХ № страхователем П.А.В., единственным лицом, допущенным к управлением данным транспортным средством, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению П.А.В. договор обязательного страхования расторгнут 05.04.2023 в связи с заменой собственника с представлением копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.С.Г. и М.И.В. 

В судебном заседании 12.07.2023 А.М.Г. пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № покупал его старший брат, она сам управлял автомобилем, не постав никого в известность, взял ключи от автомобиля, находившиеся в свободном доступе, в поездке совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 481234 руб. 

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи в основе решения суд принимает заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от 18.05.2023. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, равно как и гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.М.Г. застрахована не была. 

Несоблюдение водителем А.М.Г. Правил дорожного движения привела к наступлению вреда от его действий. 

В материалы дела не представлены документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что А.М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия владел указанным автомобилем на законных основаниях. Ответчик А.С.Г. не представила доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности. 

Ущерб в полном объеме подлежит взысканию с А.С.Г. 

Рассматривая требования Т.О.В. о распределении понесенных по делу судебных расходов в размере 25000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Из содержания ст. ст. 104, 198, 201, 224 ГПК РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В п.п. 1, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

К заявлению Т.О.В. приложены документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленном размере. Реальность несения судебных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится.

Согласно материалам дела представителем истца в интересах Т.О.В. составлено исковое заявление, представлялись интересы в судебном заседании.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Аналогичная правовая позиция приведена и Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере 25000 руб., полагая такой размер соответствующим критериям разумности. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8012 руб. 34 коп., расходы за проведение независимой технической оценки в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> в пользу Т.О.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) 481234 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 руб. судебных расходов по оплате заключения специалиста, 25000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 8012 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.