П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 июля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Мурадян А.В., представившего ордер № 08737 и удостоверение №499 

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, а именно вещества массами 0,42г, 0,41г, 0,41г, 0,44г, 0,43г, 0,40г, 0,43г, 0,42г, 0,45г, 0,42г, 0,44г, 0,41г, 0,45г, 0,41г, 0,41г, 0,42г, 0,41г, 0,41г, 0,42г, 0,42г, 0,41г, 0,40г, 0,42г, 0,41г, 0,41г, а общей массой 10,48 грамма, что является крупным размером, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Незаконное приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, и в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято указанное выше наркотическое средство в крупном размере, общей массой 10,48 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ему предложили приобрести «спайс». Он с другом Свидетель №1 поехали в город, так как последнему было по пути, и Свидетель №1 хотел поехать в торговый центр. ФИО5 встретился с мужчиной на 

<

адрес>, где мужчина передал ему сверток, а он отдал ему 5000 рублей. В этот момент Свидетель №1 стоял отдельно от него. Он взял сверток, и с Свидетель №1 приехали на Кировский рынок. Они шли в магазин «DNS», по дороге их остановили сотрудники полиции, которые объяснили, что проводят проверку. У него обнаружили сверток, который он приобрел у мужчины. На их вопросы он объяснил, что в пакетиках находится «спайс». Далее вызвали следственно-оперативную группу, а также вызвали их родителей. В содеянном он раскаивается, просит не наказывать строго, он осознал и обязуется наркотические средства не употреблять.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Так, изложенные показания подсудимого ФИО5, последний подтвердил в ходе осмотра местности около 

<

адрес>, где он приобрел 25 пакетиков с застежкой «зип-лок», что следует из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2017г. (л.д.13-16).

Рассматривая в качестве доказательств показания подсудимого, суд при знает их одним из доказательств виновности ФИО14 в совершении преступления, они даны в присутствии законного представителя - матери подсудимого и защитника, изложенные в них данные нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 на маршрутном такси приехали на рынок «Славянка». Проходя мимо камышей, ФИО14 остановился и пошел в камыши, так как он захотел в туалет. Через несколько минут ФИО5 вернулся и они вместе пошли на рынок «Славянка». Затем они по 

<

адрес>А, где находится магазин ФИО14 вдруг неожиданно стал уходить быстрым шагом в сторону от него. Свидетель стал его догонять, и увидел, что за ними бегут двое мужчин, один из которых в форме сотрудника полиции. Они остановились, мужчины подошли к ним и представились сотрудниками полиции.

На вопросы о наличии запрещенных предметов, ФИО5 из кармана куртки вытащил пакетики черного цвета. Откуда у ФИО5 пакеты, ему было непонятно, так как тот про них ничего не говорил. Затем сотрудники полиции по мобильному телефону вызвали следственно-оперативную группу и их родителей. На месте их задержания у ФИО5 были изъяты пакетики, их телефоны, а затем ФИО5 указал место в зарослях камышей, в районе рынка «Славянка», где как пояснил ФИО5 он взял эти пакетики, когда ходил в туалет. 

Показания ФИО2 и Свидетель №1 соответствуют и показаниям свидетеля Свидетель №3 – полицейского ППСП УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО8 находились на маршруте патрулирования пешим патрулем по 

<

адрес> и в районе 12 часов около 

<

адрес> увидели двоих парней. Один парень копался в земле возле подъезда, а второй стоял в метре от парня, и оглядывался по сторонам. В связи с тем, что последнее время участились случаи распространения наркотических средств, ими было принято решение приблизиться к ним. Увидев их парни зашли за угол дома и стали удаляться быстрым шагом. Затем парни остановились, и как впоследствии было установлено, ими являлись Свидетель №1 и ФИО2. Последний вытащил три пакетика «зип-лок», и сказал, что в пакетиках находится наркотическое вещество. 

Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, также на место прибыли родители ФИО5 и Свидетель №1. (л.д.143-145)

ДД.ММ.ГГГГ. около киоска по 

<

адрес> следователем ОП-4 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в присутствии понятых и мамы, у ФИО2 изъял 25 пакетиков черного цвета, при этом ФИО5 пояснил, что внутри находится неизвестное ему вещество, а также изъят телефон на котором имеется переписка, что следует из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2017г. (л.д. 9-11) и фототаблицы к нему (л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,41г, 0,40г, 0,40г, 0,43г, 0,42г, 0,39г, 0,42г, 0,41г, 0,44г, 0,41г, 0,43г, 0,40г, 0,44г, 0,40г, 0,40г, 0,41г, 0,40г, 0,40г, 0,41г, 0,41г, 0,40г, 0,39г, 0,41г, 0,40г, 0,40г, изъятые у ФИО2 содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.(т.1 л.д. 41-42).

Допрошенная свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил несовершеннолетний сын Свидетель №1 и попросил приехать в район Кировского рынка. Они проживают в п. Кр.Баррикады, по приезду в Астрахань около одного из домов по 

<

адрес> она увидела сына Свидетель №1 и ФИО1, сотрудников полиции, затем подъехала мать ФИО6. По приезду сын пояснил, что у ФИО1 какие-то проблемы, что конкретно он не объяснял. Затем следователь изъял у ФИО7 маленькие пакетики черного цвета. Данные пакетики ФИО7 выложил на капот автомашины, стоящей рядом. Сотрудники полиции посчитали данные пакетики, сфотографировали их, после чего данные пакетики были упакованы. Что пояснял ФИО7 она не слышала, находилась в шоковом состоянии в виду произошедших событий. (л.д.133-137)

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – мама ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является средним сыном, проживает в полной семье. Отец ФИО3 - ее муж, как и она, трудоустроены, достаток в семье существует, кроме ФИО3 в семье еще двое детей. ФИО3 окончил среднюю школу, успешно сдал экзамены, поступил на обучение в колледж на повара, как и мечтал. В семье спокойная обстановка, по характер ФИО3 отзывчивый, ответственный, защищает младших, помогает ей по домашнему хозяйству. О произошедшем она узнала от сына, когда он позвонил и попросил приехать в связи с его задержанием. От него знает, что он приобрел наркотик для личного потребления. Вредных привычек, в том числе, употребление им «спайса» она не замечал, проблем с поведением сына никогда не было. Она сможет проконтролировать его поведение, между ними доверительные отношения, она пользуется авторитетом у сына. 

Подтвердила, что следственные действия проводились с ее участием, наркотические средства были изъяты в ее присутствии на 

<

адрес>.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах нахождения при нем наркотического средства, его приобретения.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизу, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключение которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установлено, что ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел за денежные средства наркотическое средство 0,42г, 0,41г, 0,41г, 0,44г, 0,43г, 0,40г, 0,43г, 0,42г, 0,45г, 0,42г, 0,44г, 0,41г, 0,45г, 0,41г, 0,41г, 0,42г, 0,41г, 0,41г, 0,42г, 0,42г, 0,41г, 0,40г, 0,42г, 0,41г, 0,41г, - общей массой 10,48 грамма, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом цель сбыта не установлена.

Масса данного наркотического средства 10,48 гр. является крупным размером и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется.

В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности, его психическое развитие соответствует нормам возрастного периода.

По характеризующим данным : инспектор ОДН УМВД России по 

<

адрес> указал, что ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоял, приводов в УИП УМВД России по 

<

адрес> не имеет, семья характеризуется положительно полная благополучная. По месту учебы – в АГПК ФИО1 характеризуется положительно трудолюбивый по характеру, аккуратный, добрый, вежливый, увлекается спортом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, личность, отношение к содеянному, возраст. Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО14 не судим, обучается в учебном заведении, является несовершеннолетним, признал вину, оказывал содействие следствию в расследовании преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд также учитывает условия жизни и воспитания ФИО14 и влияние наказания на его поведение. Как следует из материалов дела ФИО14 проживает в полной семье, он обучается в колледже на повара, не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, на учетах в том числе в отделе по делам несовершеннолетних в отделе полиции не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, семья в которой проживает несовершеннолетний подсудимый положительно характеризуется, родители трудоустроены, законный представитель сможет оказать положительное влияние на дальнейшее воспитание и поведение подсудимого и не допустить повторное совершение преступления и с учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО14 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении несовершеннолетнему ФИО14 наказания суд в силу ст. 88 УК РФ снижает наполовину низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него самостоятельного источника дохода, отношения к содеянному суд находит возможным не назначить ему дополнительное наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию; не посещать кинотеатры, развлекательные клубы, кафе, бары, рестораны позднее 22 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства находящихся в камере хранения- следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>: мобильный телефон «Samsung», банковская карта Сбербанк России № на имя ФИО7- вернуть последнему; 25 бумажных свертков и 25 пакетиков с наркотическим средством –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: Н.В.Сенченко