Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 января 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭДВ» обратились в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать с ответчика в их пользу 1/2 доли от суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 704186,05рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.АДРЕС 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭДВ» не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по месту регистрации. 

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 не явился, извещен, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось без участия не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» и ФИО2, а также ФИО1 (ранее Гейер) был заключен кредитный договор НОМЕР в размере 1 780 000рублей сроком на 180 месяцев, то есть до ДАТА. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, общей площадью 65,7кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору являлась ипотека на указанную квартиру.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной оплаты, а именно: в соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплатить проценты в размере 13,75% годовых.

Указанная в договоре квартира, на приобретение которой был заключен кредитный договор, была приобретена в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов, подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней потребовать полного досрочного исполнения обязательство по кредитному договору, а также в соответствии с п.4.4.3 обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. 

Судом установлено, что ДАТА ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав требования передал, а ООО «ЭДВ» принял и оплатил права на закладную к заемщику ФИО2 и созаемщику ФИО1 по кредитному договору.

ДАТА определение Арбитражного суда Челябинской области заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

ДАТА адрес ООО «ЭДВ» поступило письмо от ДАТА от финансового управляющего, которым предложено завить свои требования в деле о банкротстве гражданина в соответствии со ст.213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения в реестр требований кредиторов, конкурсных кредиторов, в том числе кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина.

ДАТА ООО «ЭДВ» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по делу НОМЕР о включении залогового кредитора в реестр требований кредиторов ФИО2

ДАТА определением Арбитражного суда Челябинской области ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Основанием для отказа, согласно указанного определения, явилось то обстоятельство, что в силу ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

Суд, изучив доводы искового заявления, основания иска, а также возражения финансового управляющего ФИО2, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 статьи 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу п.7 ст.213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2018года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Поскольку судом установлено, что в настоящий момент ООО «ЭДВ» не реализовало свое право на обращение взыскания на залоговое имущество в процедуре банкротства ФИО2, которому принадлежит лишь 1/2 доля в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, истец вправе требовать при солидарной обязанности должников – ФИО2 и ФИО1 исполнения обязательств как от всех должников, так и от любого из них, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «ЭДВ» с иском к ФИО1 1/2 доля от общей задолженности по кредитному договору составляет 704 186,05рублей, ответчиком данный размер задолженности по кредитному договору оспорен не был, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «ЭДВ» в полном объеме, обращая взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности, принадлежащую ответчику ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭДВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭДВ» 1/2 доли от задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 704 186,05рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую ФИО1 (1/2 доля в праве собственности). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.