Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых. В связи с невозвратом суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО8 кредитную карту Сбербанка России «MasterCard Standard» № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>., увеличенным впоследствии до 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями использования кредитной карты, заемщик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., комиссии банка 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям, полученным от нотариуса Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, банком установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в которой проживал заемщик, на праве долевой собственности (по 1/5) принадлежит заемщику и ответчикам ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО12 Кроме того, заемщику принадлежал автомобиль «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> долларов.

Указав, что наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются супруг, дети и родители наследодателя, а ответчики выступают потенциальными наследниками ФИО8, просил взыскать со ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление, в котором указал, что единственным наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1; кадастровая стоимость указанной в исковом заявлении квартиры составляет 

<

данные изъяты> коп. и просил суд взыскать в свою пользу долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. с ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО11, ФИО3, ФИО12, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Перед судебным заседанием в суд поступило заявление истца, в котором последний, не изменяя предмет иска, дополнительно сообщил, что поскольку рыночная стоимость наследственного имущества в виде указанной ранее квартиры по состоянию на дату смерти ФИО8 составляла 2 776 136 руб., а ответчиком ФИО1 принято наследство в размере 1/5 доли, следовательно, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил, в телефонограмме просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и представила суду письменные возражения на иск, согласно которым единственным наследником умершего ФИО8 является ФИО1 Однако заявленная ко взысканию общая сумма долга превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде 1/5 стоимости указанной истцом квартиры в размере 

<

данные изъяты> коп., то есть 

<

данные изъяты> коп. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием иного наследственного имущества на момент смерти ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также выразил несогласие с расчетами рыночной стоимости спорной квартиры, приведенными в экспертном заключении ИП ФИО7, альтернативного расчета такой стоимости не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых. (л.д. 22-25, 28).

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей (л.д. 26) – ежемесячно дифференциированными платежами на остаток ссудной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось полное и сокращенное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора (банка) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Свои обязательства по договору банк исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается историей движения счета (л.д. 27).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО8, ОАО «Сбербанк России» выдал последнему кредитную карту «MasterCard Standard» № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. под 19 % годовых (л.д. 29-30). При этом ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 31-41).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открыл ответчику банковский счет (счет карты). В соответствии с п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В соответствии с п. 1.1 Условий, данные Условия в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой держателя, Заявлением на получение карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Руководством пользователя являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО12 (л.д. 21, 138, 140, 149-153, 154, 155, 156).

Заключением судебной экспертизы №К/0166, выполненной ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти ФИО8, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в правильности составления содержащегося в указанном заключении судебной экспертизы расчета у суда не имеется, иного расчета ответчик не представил. 

Как установлено судом, наследником, принявшим после смерти ФИО8 наследство в виде принадлежавшей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является супруга умершего наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии 

<

адрес>8, оформленным нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО6 (л.д. 148).

Ввиду изложенного предел ответственности ответчика ФИО1 по требованиям ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 1/5.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО8, суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

Установив на момент смерти ФИО8 наличие неисполненных денежных обязательства в виде задолженности по кредитному договору и задолженности по кредитной карте, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику ФИО1, в силу чего наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из справки о задолженности по кредитному договору, отчета по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредитной карте составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., комиссии банка 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 11, 42-97). 

Таким образом, общий размер предъявленных истцом к ответчику требований в виде неисполненных обязательств по кредитному договору и кредитной карте составил 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп.).

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности, которые составлены на основании условий данных сделок (л.д.12-13, 14-18).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору (кредитной карте) последней исполнено не было (л.д. 98, 106).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору и кредитной карте перед истцом не имеется, либо сумма задолженности меньше, чем указана истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО8 по спорным сделкам не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя, в силу закона, отвечает его наследник – ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> коп.) превышает размер долговых обязательств (

<

данные изъяты> коп.), суд полагает исковые требования банка о взыскании с данного ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> коп., и суммы задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., комиссии банка 

<

данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины:

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере 7 

<

данные изъяты> коп.;

- по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте – в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова