№ 5-296/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002547-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием представителя ФИО1 В.В.,

представителя ЗАО «Сервис-Газификация» ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

Закрытого акционерного общества «Сервис-газификация», --, адрес регистрации и нахождения: -- --, 

-- привлекавшегося Свободненским городским судом к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ЗАО «Сервис-газификация».

В ходе проведения плановой выездной проверки -- на основании распоряжения ФИО1 от -- ---ПРЗ/А, государственным инспектором отдела AT и АДН ФИО4 В.В. проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории -- государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО6 При осмотре установлено, что ЗАО «Сервис-газификация» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров в количестве 14 человек, по маршруту «--», с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях ЗАО «Сервис-газификация» признаки административных правонарушений, инспектором отдела AT и АДН ФИО2 Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

ЗАО «Сервис-газификация» вменяется нарушение пп. «д» п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п.12 Порядка, утверждённого Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 N 52861); п. 2.5 приложения №2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 N 32585).

Представитель ЗАО «Сервис-газификация» ФИО8 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в действиях ЗАО «сервис - газификация» отсутствует признак грубого нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В случае если суд усмотрит в действиях ЗАО «Сервис-газификация» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ просит признать его малозначительным, так как фактически предрейсовый технический осмотр транспорта был проведён, время выезда установлено, нарушение в данном случае – формальное. Также просит назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Представитель ФИО1 В.В. просила признать ЗАО «Сервис-газификация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Судья, заслушав стороны, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, -- государственным инспектором отдела AT и АДН ФИО2 Е.В. составлен протокол об административном правонарушении --/Ц, в отношении ЗАО «Сервис-газификация»», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли по перевозке пассажиров с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией:

- в путевом листе по результатам проведения контроля технического состояния транспортного средства не проставлены дата и время его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Данное понятие распространяется также на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров.

В силу п.п. 37, 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 при проведении планового (рейдового) осмотра автобусов лицензиата устанавливается соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "е" и "з" - "к" пункта 7 настоящего Положения.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п.7 Постановления правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 N 52861) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно п. 2.5 приложения №2 перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденный Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018), включает в себя в том числе: Проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского ТС № 1885/С от 09 июля 2020 года, следует, что был проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М2 марки ГАЗ А65R33 государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО6 (путевой лист -- от --). 

Осмотром установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ООО ЗАО «Сервис-Газификация», которое осуществляло деятельность не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно - в путевом листе по результатам проведения контроля технического состояния транспортного средства не проставлены дата и время его проведения.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ТС --, согласно которому собственником транспортного средства категории --, государственный регистрационный знак --, является ЗАО «Сервис-Газификация»; копия путевого листа из которого следует, что путевой лист заполнен с нарушениями.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ЗАО «Сервис-Газификация» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ЗАО «Сервис-Газификация» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Довод представителя о том, что в действиях ЗАО «Сервис-Газификация» отсутствует такой признак, как грубость нарушения лицензионных требований, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В силу п.п. 37, 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 при проведении планового (рейдового) осмотра автобусов лицензиата устанавливается соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "е" и "з" - "к" пункта 7 настоящего Положения.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом отнесена статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к видам деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, что непременно влечет при ее осуществлении возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, данное административное правонарушение непосредственно посягает на безопасность дорожного движения, необходимость обеспечения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляет собой существенную общественную опасность.

Судом установлено, что осуществление ЗАО «Сервис - газификация» деятельности по перевозке пассажиров с нарушением порядка проведения контроля технического состояния транспортного средства, является грубым нарушением.

Довод представителя о малозначительности деяния, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом того, что ЗАО «Сервис-газификация» совершено грубое нарушение, влекущее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, оснований для применения положения о малозначительности по данному делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, раскаяние, активная общественная деятельность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьёй признается повторность совершения однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Оценив изложенное в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, наличие таких смягчающих обстоятельств как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, раскаяние, активная общественная деятельность, которые могут быть признаны исключительными, а также отсутствие неблагоприятных последствий, судья пологает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений предусмотренных ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Сервис-газификация», ИНН -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

--

--

--

--

--

--

--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Барановский