Российская Федерация

Ставропольский

краевой суд

ул. Лермонтова, д. 183,

<

...>

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

krai@stavsud.ru

Врио председателя Промышленного районного суда города Ставрополя 

ФИО1

355035, 

<

...>

Для сведения:

ФИО2

…..

Руководителю СО №523 ПАО «Сбербанк России» ФИО3

…..

ПАО Сбербанк России

Руководителю ПАО Сбербанк России ФИО4

……

ТСН «Надежда»

…..

03.06.2021 №33-3-5895/2021

На № ___________от ______________

В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило гражданское дело № 2-110/2021 (33-3-5895/2021) по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 февраля 2021 года по иску ФИО2 к руководителю Ставропольского отделения №5230/0155 ПАО «Сбербанк России» ФИО3, руководителю «Северо-Кавказского банка» ПАО «Сбербанк России» ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными.

В силу п. 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания по гражданскому делу от 09 декабря 2020 года указан состав суда: председательствующий Воробьев В.А., при секретаре Князевой Т.А. Указанный протокол также подписан судьей Воробьевым В.А., секретарем Князевой Т.А.

Вместе с тем, в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2021 года указан состав суда: председательствующий судья Воробьев В.А., помощник судьи Левкович М.А., секретарь судебного заседания Князева Т.А., что свидетельствует о допущенной судом описке.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять 

дополнительное решение

 в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу изложенного, настоящее гражданское дело не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Приложение: гражданское дело № 2-110/2021 (33-3-5895/2021) в 2-х томах в первый адрес. Остальным адресатам для сведения.

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам ФИО5