Дело № 2-753/2025

УИД 25RS0003-01-2024-004739-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 24 марта 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Чёботовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Вега» к ФИО5 о демонтаже остекления балкона и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вега» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование балкона вышерасположенной 

<

адрес> указанном доме, в ходе которого обнаружено, что он остеклён самостоятельно собственником, наблюдается сильное разрушение, крошение оснований балконной плиты перекрытия до арматуры, провисание плиты. Так как балкон нижерасположенной 

<

адрес> застеклён собственником самостоятельно и установлен металлический козырёк, произвести ремонтные работы или демонтаж балконной плиты 

<

адрес> не представляется возможным. Под балконом расположена пешеходная зона. Собственнику спорного жилого помещения (

<

адрес>) неоднократно направлялись предписания о демонтаже остекления балкона и металлического козырька, а также предоставления сотрудникам управляющей организации ООО УК «Вега» доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако, предписания остались без удовлетворения, нарушения не устранены. На основании изложенного, управляющая организация просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда ответчиком разрешить управляющей компании ООО УК «Вега» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> без последующего восстановления, с возложением бремени расходов на ответчика. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом заявлены требования, направленные на устранение препятствий в использовании, надлежащем содержании и ремонте многоквартирного дома, переданного собственниками дома в управление истцу, в связи с исполнением последним своих обязанностей, суд полагает на указанные требования исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется, в данном случае исковые требования могут быть предъявлены в течение всего периода эксплуатации дома, обеспечивая требования механической безопасности и состояния, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Судом установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Вега», что подтверждается договором управления МКД, размещенному на официальном сайте ООО УК «Вега».

В материалы дела стороной истца представлены сведения о наличии у ООО УК «Вега» действующей лицензии по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). При этом перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). В соответствии с п. 1.7.4. указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, собственником объекта недвижимости - жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра собственников в МКД.

Согласно акту осмотра балкона квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе зам.директора ФИО6, монтажника СТС и О ФИО7, мастера СТС и О ФИО8, следует, что в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено остекление балкона собственниками, наблюдение сильного разрушения, крошение оснований бетонной плиты перекрытия до арматуры с наружной и внутренней стороны балконной плиты. Наличие провисания (предположительно разлома) плиты. Ржавление и деформация арматуры. Так как балкон нижерасположенной 

<

адрес> застеклён собственником самостоятельно и установлен металлический козырек, точно определить степень разлома и разрушения плиты 

<

адрес>, а также произвести ремонтные работы или демонтаж плиты, не представляется возможным. Для более детального обследования и проведения ремонтных работ необходимо убрать деревянные рамы остекления и козырек с балконов, и предоставить доступ жильцам квартир № и №. Под балконом расположена пешеходная зона. 

В адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа остекления балкона для проведения ремонтных аварийных работ. 

Указанное сообщение направлено в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи (РПО 69004896003896), однако оставлено без исполнения.

Также на подъездной двери спорного жилого помещения размещено объявление о разрушении балконной плиты 

<

адрес> ограничении прохода под балконами квартир №№ и 16.

Согласно пояснениям представителя ответчика в процессе судебного разбирательства, остекление балкона квартиры ответчика произведено предыдущим собственником квартиры в 1999 году. 

При этом указанное остекление произведено в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу о понуждении ответчика за свой счет демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что остекление балкона произведено без нарушения положений жилищного законодательства РФ, прав и законных интересов иных собственников многоквартирного дома суд находит несостоятельным.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По правилам ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Подпунктами «в» и «г» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а», «б»).

Согласно п. 4.2.4.9 названных Правил, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускаются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка стороны ответчика о возможности ремонта балконных плит без производства работ по демонтажу остекления балкона ее квартиры, суд находит необоснованной в виду следующего.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ № балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному пли муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружении или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учётом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедомовой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности, в том числе и конструкция остекления балкона ответчика.

Работы по восстановлению разрушающихся балконных плит сопряжены, в том числе, и с демонтажем части плит, при которых возможно повреждение остекления балкона ответчика, а также остекление препятствует проведению качественных ремонтных работ, что в дальнейшем приведёт к недопустимому риску, связанному с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Для исполнения решения суда необходимо провести множество подготовительных мероприятий, на что требуется достаточное количество времени. 

Принимая во внимание невозможность исполнения решения суда в короткий срок, вместе с тем, поскольку разрушения значительные, балкон находится над пешеходной зоной, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, суд полагает возможным разрешить ООО УК «Вега» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без последующего восстановления, с возложением бремени расходов на собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3083 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Как разъяснено в пунктах 28, 31 - 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

С учетом принципа справедливости и соразмерности с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению настоящего решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей в месяц, за каждый месяц, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» к ФИО2 о демонтаже остекления балкона и взыскании судебной неустойки, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 (№) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу названного решения суда демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, разрешить управляющей организации ООО УК «Вега» (№) самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без последующего восстановления, с возложением бремени расходов на собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО2 (№) в пользу ООО УК «Вега» (№) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ООО УК «Вега» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 04.04.2025.

Судья В.А. Дубин