УИД: 39RS0019-01-2020-000924-65

(дело №1-90/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 24сентября 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственныхобвинителейБоженко Т.Н., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Брыка О.И., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Степановой М.Ю. и Вертяеве М.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

1).04.04.2014 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

2). 29.09.2014 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцевв исправительной колонии общего режима, освобождён 03.09.2018 по отбытию наказания;

3). 02.07.2020 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированногоипроживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 20 января 2020 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, инаходясьв гостях у Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес>, стал выяснять у ФИО17 местонахождение своего паспорта, ранее находившегося в его пальто. ФИО17 сообщил, что паспорт выбросил в окно. ФИО3 стал оскорблять ФИО17, завязалась словесная перебранка. ФИО17 взял с вешалки алюминиевую трость и нанёс ФИО3 около 7 ударов по рукам и телу, не причинив вреда здоровью. ФИО3, вырвав у ФИО17 трость, понимая, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО17, умышленно,предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, превышая пределы необходимой обороны, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область живота, не менее двух ударов кулаками рук в область грудной клетки спереди и не менее двух ударов кулаком рук в область лица.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а так же тупой травмы живота: множественных кровоподтеков в области живота, разрыва брыжейки тонкого кишечника с кровотечением, гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови объемом 400мл) и тупой травмы груди: множественных кровоподтеков в области груди, левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости объемом 400мл), квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

После чего ФИО3 и ФИО17 вновь стали распивать спиртное. Затем ФИО3 лёг на кушетку отдыхать, ФИО17 опять стал оскорблять ФИО3, а затем тростью вновь нанёс ФИО3 несколько ударов потелу.ФИО3, выбив у ФИО17 из рук трость, понимая, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО17, умышленно,предвидя возможность наступленияповреждений, не причинивших вред здоровью, и желая их причинения, схватил столовый нож с рукояткой черного цвета с округлым заточенным лезвием, длиной около 10 см, и клинком ножа умышлено, превышая пределы необходимой обороны, нанёс ФИО17 не менее пяти ударов в область шеи, а так же туловища сзади и спереди.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:двух непроникающих колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева с кровоподтеками вокруг области данных ран, непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности шеи в проекции остистого отростка 6 шейного позвонка, двух непроникающих колото-резаных ран в области левой лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с обстоятельствами причинения вреда здоровью, но не согласился с квалификацией его действий. При этом подсудимый ФИО3 показал, что 20 января 2020 года вечером в районе таможенного поста встретился с ФИО17, который предложил у него на квартире выпить.Он на свои деньги приобрёл спиртное и закуску. Пошли к ФИО17. По пути встретили двух братьев, знает их по именам, как Гена и Володя. Данные братья пришли к ним позже, принесли с собой спиртное, на которое, как ему кажется, он выделял деньги. Вчетвером распивали спиртное. Братья забрали его сигареты, он на них «наехал» по этому поводу. После чего братья ушли. В этот же день, примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, после ухода братьев, он обнаружил отсутствие паспорта в кармане. Спросил у ФИО17, куда делся паспорт, тот сказал, что выбросил в окно. Он стал высказывать по этому случаю претензию, укоряя его, что принёс спиртное, закуску, а он так поступил. ФИО17 взял трость, основание которого алюминиевое с металлическим стержнем внутри и нанёс ему около 20 ударов по спине. Он выдернул трость из его рук и ударил кулаком в челюсть, лоб, в область груди. После чего сели опять распивать спиртное. Затем прилёг на диван. ФИО17 сходил в коридор, вернувшись, вновь стал наносить ему удары тростью в область шеи и тела. Он взял ножиз столового прибора, заточенный им, и сказал ФИО17, что раз тот не понимает, он будет по другому и стал размахивать ножом. Но ФИО17 продолжал махать своей тростью. Он три раза, отмахиваясь от ФИО17, ударил того ножом, из них два раза в грудь и один в спину. Затем нож выбросил в окно, чтобы не произошло что-либо более серьёзное. После этого подсечкойсбил ФИО30 пол и нанёс ему ногой пару раз. При этом отобрал и отбросил трость в сторону. Успокоились. ФИО17 попросил у него отдать ему пальто. На следующий день он принёс ФИО17 пальто. Фактически он защищался от ФИО17.

Крмое признательных показаний подсудимого его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими устными и письменными доказательствами, другими документами.

Потерпевший Потерпевший №1в ходе судебного и предварительного следствий, согласно оглашенным показаниям на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 января 2020 года к нему около 16 часов пришел в гости ФИО3, который к нему часто приходил, приносил ему продукты питания, спиртное. ФИО3 подрабатывал разнорабочим в 

<

данные изъяты>. ФИО3 принёс с собой спиртное и сигареты. Около 16 часов, когда у них закончилось спиртное, ФИО3 дал 200 рублей и попросил ещё купить литр самогона. Он сходил, купил спиртное, по пути встретил ФИО19 и ФИО20, у них с собой было немного спиртного. ФИО21 предложил выпить, но так как на улице было холодно, предложил пойти к нему. Втроём пришли к нему и вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. Затем ФИО22 и ФИО23 после конфликта с ФИО3 ушли. ФИО3 остался ночевать у него. Поскольку они спят в верхней одежде из-за отсутствия отопления, он попросил у ФИО3 подарить понравившееся его пальто. ФИО3 отказал, сказав, что подарит другое пальто. Затем около 21 часа ФИО3 обнаружил отсутствие паспорта в пальто, спросил у него, не видел ли он его паспорт.Тот ответил ФИО3, что не видел и чтобы не задавал глупых вопросов, сказал, что выбросил в окно. Между ними завязалась перебранка, стали оскорблять друг друга. Чтобы ФИО3 прекратил ругаться и замолчал, он встал с дивана, прошел в прихожую, где с вешалки взял трость из алюминия, весом грамм 200-300, и, вернувшись в комнату, стал ею наносить удары по телу ФИО3, не менее семи ударов по спине. После чего ФИО3 вырвал трость и отбросил на диван и в ответ нанёс кулаками обеих рук два удара в живот, затем в грудь слева. Он от ударов почувствовал сильную физическую боль, схватился руками за грудь и живот. После чего ФИО3 нанёс ещё один удар в левый глаз кулаком правой руки, отчего образовался синяк под левым глазом. Он присел на диван и поскольку его разозлило поведение ФИО3 и был зол на него, взял трость с дивана, подошел к ФИО3 и вновь нанёс несколько ударов. ФИО3 вырвал у него трость, а затем, достав нож, сказал, что будет мясо и стал резать одетую на нём куртку. Порезов он не чувствовал. Весь конфликт длился до 21 часа 30 минут. Потом успокоились и легли спать. Позже, 21 января 2020 года,ФИО3 принёс ему пальто. Утром 22 января 2020 года ему стало хуже, он обратился за медпомощью из-за сильной боли в животе, в итоге ему сделали операцию. В больнице пробыл почти месяц (т. 1, л.д. 56-60).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 22 января 2020 года, примерно в 09 часов, сын Потерпевший №1 пришел к ней домой и попросил документы и медицинский полис, чтобы идти на приём к травматологу, так как его избили, но не сказал, кто это сделал (т. 1, л.д. 62-64).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 20 января 2020 года, около 17 часов, он вместе с братом ФИО24 проходили по 

<

адрес>, где встретили ФИО17, который позвал их к себе домой. Прошли в квартиру ФИО17, там уже находился ФИО3. ФИО25 на столе стояла пластиковая бутылка со спиртным, емкостью 0,5 литра, сигареты и стаканы. Выпили. Примерно через полчаса между ФИО3 и ФИО26 произошел конфликт из-за пачки с сигаретами. Якобы брат взял его пачку сигарет, хотя ФИО27 забрал свою пачку сигарет и положил в карман. ФИО3 встал, достал столовый нож с рукояткой тёмного цвета и округлым лезвием длиной около 10 см, стал размахивать за столом, обзывая брата нецензурной бранью. Ему это не понравилось, и они с братом ушли (т. 1, л.д. 67-68).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия относительно времени встречи с ФИО17, нахождения в его квартире, возникшего конфликта, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 65-66).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» ФИО13 о том, что из городской больницы №1 поступило сообщение от медсестры ФИО28 о том, что к ним обратился за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.01.2020года,которым Потерпевший №1 сообщил о том, что 21.01.2020, около 21 часа, в квартире по адресу: 

<

адрес>, наглядно знакомый в ходе конфликта причинил телесные повреждения, просил виновного привлечь к ответственности согласно законодательству РФ (т. 1, л.д. 14).

Из выписки из истории болезни стационарного больного от 23.01.2020, следует, что у Потерпевший №1, поступившего 22 января 2020 годапо амбулатории в Советскую ЦГБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 января 2020 года об осмотре 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 и изъятии трёх следов пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 48x48мм, 48x22мм, металлической трости, мужского пальто(т. 1, л.д. 17-22).

Заключением эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы № от 28.03.2020 с выводом, что следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 48x48мм, 48x22мм пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 48x22мм, оставлены большим пальцем левой руки ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1, л.д. 117-122).

Заключением эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы № от 07.05.2020 с выводом, чтослед руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48x48мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 135-141).

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 11.02.2020, которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота: множественные кровоподтеки в области живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровотечением, гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови объемом 400мл);

Тупая травма груди: множественные кровоподтеки в области груди; левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 400мл);

Колото-резаные раны груди: две непроникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева с кровоподтеками вокруг области данных ран;

Колото-резаные раны спины и шеи: одна непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности шеи, в проекции остистого отростка 6 шейного позвонка; две непроникающие колото-резаные раны в области левой лопатки.

Кровоподтек в области левого глаза.

Все непроникающие колото-резаные раны могли образоваться в результате пяти травматических воздействий каким-либо предметом (предметами), обладающим выраженными свойствами колюще-режущего.

Тупая травма живота множественные кровоподтеки в области живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровотечением, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости крови объемом 400мл) могла образоваться врезультате не менее двух ударных травматических воздействий каким-либо твердыми тупыми предметами в область живота;

Тупая травма груди (множественные кровоподтеки в области груди; левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 400мл) могла образоваться в результате не менее двух ударных травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами в область груди).

Кровоподтек в области левого глаза мог образоваться в результате не менее одного ударного воздействия каким-либо тупым предметом в область левого глаза.

Учитывая морфологические особенности (внешний вид) телесных повреждений, обнаруженных при осмотре 28.01.2020, а также данные первичного осмотра, указанные в медицинской карте стационарного больного, все данные телесные повреждения могли образоваться примерно за 6-8 суток до момента осмотра 28.01.2020г., нельзя исключить, в срок и при обстоятельствах, указанных постановлении.

Все непроникающие колото-резаные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтек в области левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Тупая травма живота (множественные кровоподтеки в области живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровотечением, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости крови объемом 400мл)) по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Тупая травма груди (множественные кровоподтеки в области груди; левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 400 мл)) по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 99-105).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к последнему от 10 мая 2020 года,об осмотре отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук размерами 48x48мм, 48x22мм, дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО3, дактилоскопической карты, заполненной на имя Потерпевший №1, металлической трости, мужского пальто (т. 1, л.д. 144-153).

Протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Н.А.АБ. от 23 апреля 2020 года и фототаблицей к нему,в ходе которого ФИО3 продемонстрировал на статисте нанесение кулаками обеих рук ударов в живот Потерпевший №1, нанесение кулаками обеих рук двух ударов в грудь Потерпевший №1, нанесение двух режущих ударов предметом, имитирующим нож, в область груди Потерпевший №1, и нанесение трёх ударов предметом, имитирующим нож, в область спины Потерпевший №1, в ходе конфликта, произошедшего 20 января 2020 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут (т.1, л.д. 81-86).

Государственный обвинитель, поскольку действия ФИО17 носили противоправный характер и являлись нападением на ФИО3 с целью причинения вреда здоровью в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Никипеловас п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд считает, что противоправность поведения потерпевшего ФИО17 в виде нанесения тростью ударов по телуФИО3, в ходе предварительного и судебного следствия не опровергнута. Показания ФИО3 в указанной части являются последовательными в течение всего следствия, а также подтверждаются показаниями потерпевшего. 

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что причинение ФИО3 вреда здоровью ФИО29, явилось защитой от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, выразившегося в неоднократном нанесении ФИО17 ударов тростью по телуФИО3, и оно явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны ФИО17.

Причинение вреда нападающему при изложенных выше обстоятельствах явно выходит за пределы необходимой обороны.

По указанным обстоятельствам суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и действия ФИО3 квалифицируетпо ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд на основании п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины.

Суд соглашается с доводом защитника, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нельзя отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание, так как ФИО3 фактически контролировал свои действия, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, связанного с нанесением им ФИО3 тростью ударов по телу.

Вследствие чего, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершил до постановления в отношении него приговора по другому уголовному делу, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ему в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресеченияпо настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ПосколькуФИО3 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а такжев соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено отбытое наказание по приговору Советского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным и не относится к малоимущему слою населения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката позащите подсудимогов ходе предварительного и судебного следствий на общую сумму 16250 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защитника, что затраты на лечение ФИО17 были затрачены частные денежные средства, поскольку помощь потерпевшему ФИО17 была оказана ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» за счет средств обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, созданного субъектом РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При изложенных обстоятельствах гражданский иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении затрат на лечение потерпевшего на сумму 30757 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными доказательствами в указанной части, подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЗачестьФИО3 в окончательное наказаниеотбытое наказание по приговору Советского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года с 26 мая по 23 сентября 2020 года.

ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

три отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук размерами 48x48мм, 48x22мм, дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО3, дактилоскопической карты, заполненной на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём;

металлическую трость, мужское пальто, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Советска Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении затрат на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользуТерриториального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 30757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Взыскать в Федеральный бюджет с Никипелова Александра Анатольевича16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещенияпроцессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного и судебного следствий.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас