Дело № 12-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Ярославль 

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1

на постановление № 76-238 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО5 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № 76-238 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО5 от 21.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

В постановлении указано, что 19.04.2018 г., в 09.30 ФИО1, находясь на левом берегу р.Великая (в 1 км. от с.Сопелки Ярославского района Ярославской области, в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов (рыбы) срок – нерест (с 15 апреля по 01 июня), осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на поплавочную удочку. Река Великая входит в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Выловленной рыбы не обнаружено. Нарушен п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывал на то, что отсутствует и событие административного правонарушения и его состав. Указывал, что в соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2014 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве» под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие данных ресурсов из среды их обитания. В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении было указано, что выловленной рыбы не обнаружено. В связи с этим считает, что не производил изъятие биоресурсов, то есть не нарушал п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453. 

Кроме того, указывает, что данные выводы были им изложены в письменных объяснениях, которые он предъявил при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.04.2018 г. В связи с этим рассмотрение дела было отложено без вынесения каких-либо документов и определения следующей даты его рассмотрения. Телефонограммой от 18.05.2018 г. он был извещен о рассмотрении дела в 09.00 21.05.2018 г., однако прибыв в указанное время ему было вручено определение о продлении срока рассмотрения дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства и оспариваемое постановление № 76-238 от 21.05.2018 г. Ссылается на то, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с его малозначительностью было необоснованно отказано.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО6 доводы жалобы поддержали и пояснили, что 19.04.2018 г. ФИО1 вместе со знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО6 приехали на рыбалку на р.Волга около 08.00. Однако там был сильный ветер и они решили вернуться назад, к реке, название которой они не видели, где было много рыбаков. О том, что это р.Великая, ФИО1 стало известно позднее, также и о том, что на тот период там запрещена рыбная ловля. Каких-либо запрещающих вылов рыбы знаков не имелось. Он, ФИО1 стал разбирать свою удочку, причем не поплавочную, а донную, разобрал её лишь наполовину, к ловле рыбы не приступал. Когда подъехали сотрудники рыбнадзора, сотрудники Росгвардии, то у него часть удочки еще находилась в чехле. Всех попросили пройти к автомобилю для составления протокола, поскольку ловля рыбы запрещена.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в суд не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 19.04.2018 г. он с ФИО6, ФИО3, ФИО1 выезжали на рыбалку, сначала на р.Волга, но там не получилось и поехали на р.Великая, как он узнал впоследствии. Каких-либо предупреждающих знаков не было. Они приехали около 08 часов утра, он достал свою удочку, разложил её, метрах в 10 расположился ФИО1, стал пить чай, удочку из чехла не доставал, она лежала рядом. В этот момент подъехали сотрудники рыбнадзора. 21.05.2018 г. рассмотрения дела фактически не было, так как всех 4-х вызвали в один день и выдали по 3 документа.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО3

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работает в Управлении Росгвардии по Ярославской области водителем, 19.04.2018 г. в числе других сотрудников осуществлял силовое сопровождение сотрудников рыбнадзора на р.Великая. На реке находилось большое количество граждан: кто-то ловил рыбу, а кто-то находился рядом. Большинство удочек были разобраны, а часть еще нет. Он, как водитель, от транспортного средства не отходил, с сотрудниками рыбнадзора по берегу не проходил, к его автомашине подходили граждане для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 он не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, защитника, свидетелей, прихожу к следующему:

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как установлено в судебном заседании 19.04.2018 г. ФИО1 находился на левом берегу р.Великая (в 1 км. от с.Сопелки Ярославского района Ярославской области), данный факт им не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что ФИО1 осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов (рыбы) на поплавочную удочку в указанное время, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В качестве доказательства виновности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении содержат лишь протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 сразу же указано о своем несогласии с ним.

Каких-либо иных доказательств: объяснений свидетелей, рапортов, фото- и видеосъемки, материалы дела не содержат.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 с достоверностью не следует, что ФИО1 осуществлял вылов (добычу) рыбы, поскольку свидетель такого гражданина не помнит, дает лишь общие показания, указывая при этом, что он видел часть не разобранных удочек. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор ФИО7, вызывавшийся в качестве свидетеля, в суд не явился по неизвестной причине.

Протокол об административном правонарушении опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, постановление № 76-238 от 21.05.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 76-238 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО5 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. 

Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина