Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С., при секретаре Сариевой А.М., при участие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 518288 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14382 рубля 88 копеек, обратить взыскание на автомобиль«RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN: №. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 584 193 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. 

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль «RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN: №. Предмет залога оценен на сумму 405 196,35 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 288,12 руб., из которой: сумма основного долга – 442 085,34 руб., проценты – 48 855,88 руб., неустойка – 27 346,90 руб.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 518 288,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство «RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 405 196,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, против удовлетворения исковых требований возражали, указали на не надлежащее оформление представленных стороной истца выписки по счету, банковского ордера, непредоставление первичных платежных документов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 584 193 на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 518 288 рублей 12 копеек.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с графиком погашения кредита (п.6 кредитного договора) в размере 13 613 рублей.

Согласно п.12 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, ежедневно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 518 288,12 руб., из которой: сумма основного долга – 442 085,34 руб., проценты – 48 855,88 руб., неустойка – 27 346,90 руб.

Произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком доказательств оплаты задолженности либо иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 288 рублей 12 копеек.

Утверждение ответчика о том, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства - выписка по счету, не заверенная руководителем банка и главным бухгалтеромне может быть принята судом во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований истцом были представлены, в том числе, копии выписок по счету заемщика.

Стороной ответчика иные экземпляры указанных документов, отличные по содержанию от экземпляров истца, не представлены.

Поскольку выписка заверена лицом, уполномоченным на то на основание доверенности, принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, а также тот факт, что копии документов, представленные представителем истца, между собой являются согласованными и не противоречат другим доказательствам, суд причин не доверять им не усматривает, поскольку отсутствуют основания полагать, что представленные истцом копии документов не соответствуют подлинникам.

Ссылка ответчика на то, что банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для отказа в удволетворении исковых требований не является, поскольку факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль «RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN: №. Предмет залога оценен на сумму 489 379 рублей. 

Согласно п.п. 6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля стороны заключили соглашение о том, что продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65 % Залоговой стоимости автомобиля. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена автомобиля, ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль «RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 405 196 рублей 35 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 382 рубля 88 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 518 288 рублей 12 копеек, из которых 442 085 рублей 34 копейки –задолженность по основному долгу, 48 855 рублей 88 копеек– задолженность по уплате процентов, 27 346 рублей 90 копеек – задолженность по уплате неустойки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2016 года выпуска, VIN:№, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 405 196 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова