Дело № 12-280/2025

43MS0066-01-2024-004381-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев протест прокурора {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении К.Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2024 К.Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

{Адрес изъят} подан протест на постановление мирового судьи от {Дата изъята}. В обоснование указано, что по состоянию на {Дата изъята}, то есть на момент совершения К.Е.Ю. хищения в магазине «Самобранка» на сумму 254,28 руб., указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за хищение чужого имуществ стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. {Дата изъята} дознавателем ОД УМВД России по {Адрес изъят} в отношении К.Е.Ю. возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.07.2024 о признании К.Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, не основано на законе, так как вынесено в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.Ю. подлежит прекращению.

Перечисленные нарушения были выявлены прокуратурой района в ходе проверки по информации УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

В судебное заседание представитель прокуратуры {Адрес изъят} не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший ИП К.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из протеста следует, что о постановлении по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.Ю. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от {Дата изъята} стало известно в ходе проверки по информации УМВД России по {Адрес изъят}.

Протест на постановление подан в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным восстановить срок для подачи протеста. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 08 час. 59 мин. в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, К.Е.Ю. совершила тайное хищение товара, а именно: дезодорант LSS жен спрей объемом 150 мл, стоимостью 153,45 руб., в количестве 1 шт., EXXE пена Sensitive для бритья, объемом 200 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 100,28 руб., пронеся товар за РКУ, не заплатив за него, тем самым причинив материальный ущерб ИП К.Д.А. на общую сумму 254,28 руб. 

Привлекая К.Е.Ю. к административной ответственности, мировой судья установил в ее действиях состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступления. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего. 

В соответствии с п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, наступает уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

Как установлено в ходе проверки, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 06.03.2023 К.Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4308,70 руб. с рассрочкой его уплаты на 3 месяца. Постановление вступило в силу 17.03.2023.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята}, то есть на момент совершения К.Е.Ю. хищения в магазине «Самобранка» на сумму 254,28 руб. указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за хищение чужого имуществ стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от {Дата изъята} установлено, что действия К.Е.Ю. квалифицированы мировым судьей в как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. К.Е.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В то же время, {Дата изъята} дознавателем ОД УМВД России по {Адрес изъят} в отношении К.Е.Ю. возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Установлено, что К.Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебною участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 06.03.2023 за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, {Дата изъята} 08.59 час., находясь в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее К.Д.А., на общую сумму 254,28 руб., причинив своими действиями ИП К.Д.А. имущественный вред на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2024 по делу № 79/5-612/2024 о признании К.Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.Ю. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора {Адрес изъят} удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2024 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении К.Е.Ю. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Ершова