Дело № 2-2265/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003302-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» декабря 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

05.07.2021 г. она обратилась в адрес ФИО2 с досудебной претензией (трек № 35763556011130), по вопросу урегулирования вопроса о приведении в соответствие со СНиП и СП, а именно с требованием, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанной претензии перенести на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи или осуществить снос принадлежащих ФИО3 построек: сарая, навеса, построенных ей под газовой трубой, без отступа не менее 1 метра от межи.

Указанная претензия не была получена ФИО2

Считает, что ФИО2, в нарушение СНиП и СП, на расстоянии менее 1 (одного) метра от межи с земельным участком №33, 

<

адрес>, осуществлено строительство следующих объектов:

- сарая, который построен под газовой трубой. Между газовой трубой и крышей сарая установлена нестационарная подпорка, которая поддерживает трубу газоснабжения в нестандартном положении, от чего данная труба находится в постоянном «напряжении»;

- навеса, построенного под газовой трубой и опирающегося на забор лицевой части участка №35 со стороны 

<

адрес>, и на забор между участками №35 и № 33, с наклоном крыши в сторону участка №33, 

<

адрес>. Собирающиеся на данном навесе осадки стекают на территорию участка №33. Под данным навесом находится мангальная зона, обустроенная горючими материалами, а также проведено электроснабжение, которое находится под указанным навесом. Во время дождя и таяния снега вода стекает по стенке навеса, данные обстоятельства создают угрозу возникновения короткого замыкания под трубой газоснабжения, и, как следствие, возникновения возгорания и иных необратимых последствий в непосредственной близости к моему домовладению. Кроме того, искры и дым от разожженного мангала, расположенного в непосредственной близости от ее дома, поступает в открытые окна и наполняет дом едким запахом гари. Осуществить нормальное проветривание моего дома не представляется возможным, от чего у нее и членов ее семьи возникает першение в горле, кашель и головные боли.

Считает, что данные постройки выполнены с грубыми нарушениями, и не только нарушают ее права и права членов ее семьи на нормальное пользование ее собственностью, а также создают ежедневную угрозу их безопасности и состоянию здоровья.

Собственник участка №35 не согласовывал с ней строительство каких- либо объектов на участке №35, по 

<

адрес>, в непосредственной близости к ее участку и домовладению, тем более под газовой трубой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Неоднократные устные просьбы об устранении указанных нарушений до сих пор не дали результата.

В связи с отсутствием ответа на претензию, невыполнения ее устных просьб к Ответчику, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 осуществить снос самовольных построек: сарая, навеса, построенных ею под газовой трубой, без отступа не менее 1 метра от межи с участком №33, 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ессентукигоргаз».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:040301:97, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040301:49.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:30:040301:40, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2

Как следует из представленных в дело фотоматериалов, на территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 расположены жилой дом и надворные сооружения. 

Ссылаясь на то, что сарай и навес возведены ответчиком без соблюдения отступа от межи, указанные постройки нарушают ее права и создают угрозу безопасности, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные права, согласно ст. 41 ЗК РФ, осуществляют также землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия самовольного строительства определены пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, из которого следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Аналогичные требования содержатся и в нормах земельного законодательства. 

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

В соответствии с п.45 Постановления № 10/22, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из п.46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Для объективного правильного рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Т. и Б.

Из заключения экспертизы № 10-Э от 04 декабря 2023 года следует, что расположение исследуемых объектов №1 и №2 в территориальной зоне - Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Фактические отступы исследуемого объекта №1 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:49 и красных линий (

<

адрес>) не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Фактические отступы исследуемого объекта №2 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:49 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Расположение объектов исследования не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений: в части расположения объекта от границ смежного участка на расстоянии менее 1 м.

Расположение мангала в непосредственной близости от стены навеса, расположение мангала под навесом не отвечает требованиям нормативного документа - Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Исследуемый объект №1 частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 по сведениям ЕГРН. Площадь заступа исследуемого объекта №1 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 по сведениям ЕГРН составляет 5 кв.м. (4, 6 кв.м до округления).

Исследуемый объект №2 частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 по сведениям ЕГРН. Площадь заступа исследуемого объекта №2 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 по сведениям ЕГРН составляет 2 кв.м. (1,5 кв.м до округления).

Фактические отступы исследуемого объекта №1 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:49 и красных линий (

<

адрес>) не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Фактические отступы исследуемого объекта №2 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:49 не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Угрозу жизни и здоровью граждан представляет несоответствие противопожарных требований расстояний до границ смежного участка.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что заключение № 10-Э от 04 декабря 2023 года является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным получить его в основу решения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом бесспорно установлено, что сарай и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040301:40, по адресу: 

<

адрес>, возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – не соблюдены минимальные отступы от границ со смежным земельным участками, нарушено противопожарное расстояние между объектами, при этом, указанные объекты частично располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером 26:30:040301:40 и заступают на участок истца. Более того, несоблюдение противопожарного расстояния до границ смежного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом надлежащим образом доказал факт осуществления ответчиком самовольного строительства, а также то обстоятельство, что сарай и навес возведены с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, нарушает права истца.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, при которых возможно сохранение самовольных построек, не представлены.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений ст.94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание, в пользу какой из сторон вынесено решение.

Принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы положены в основу судебного решения, которым исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы в размере 74 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос сарая и навеса, возведенных на границе с земельным участком с кадастровым номером 26:30:040301:49, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз Пятигорского института (филиала) СКФУ расходы по проведению экспертизы № 10-Э от 04 декабря 2023 года в размере 74 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2023 года.