Судья Болдырев С.А. Дело № 22-3247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Макаровой И.И., действующей в интересах осужденного 

<

ФИО>1, на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года, которым представление начальника Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного 

<

ФИО>1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – удовлетворено, наказание, назначенное приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022 г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1(один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022 г. 

<

ФИО>1 осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1(один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Оспариваемым постановлением суда удовлетворено представление начальника Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного 

<

ФИО>1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова И.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов защитник указывает, что при рассмотрении представления были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: защитник в судебном заседании действовал вопреки интересам подзащитного, поскольку полагался в принятии решения на усмотрение суда; представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании не оглашалось; осужденному не предоставлено право дать объяснения; содержание выступлений участников процесса, отраженное в протоколе судебного заседания, не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении суда; суд не учел и не дал оценку сведениям о состоянии здоровья осужденного на предмет наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считаете постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащим рассмотрению на стадии исполнения приговора, является вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, замена наказания виде исправительных работ производится на основании ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Как следует из материалов дела, и указано выше, оспариваемы постановлением удовлетворено ходатайство начальника Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного 

<

ФИО>1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были допущены нарушения, в связи с установлением которых постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному 

<

ФИО>1 действительно не была предоставлена возможность дать пояснения по существу рассматриваемого представления, что противоречит положениям ч.3, ч.7 ст.399 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания также отражено, что возможность изложить свою позицию предоставлена в прениях, когда осужденный указал, что возражает против удовлетворения представления. При этом адвокат в принятии решения полагалась на усмотрение суда, то есть, высказала позицию, которая не согласуется с позицией подзащитного.

Содержание протокола судебного заседания в части позиции осужденного и его защитника соответствует аудиопротоколу, что проверено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В связи с допущенными нарушениями права осужденного за защиту, которые являются фундаментальными, в связи с чем не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не оценивает иные доводы жалобы по существу принятого судом решения, поскольку указанные доводы будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года, которым представление начальника Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного 

<

ФИО>1 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – удовлетворено, - отменить.

Материалы передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Душейко С.А.