Дело №2-3596/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-ЕМ» к Борисову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт-ЕМ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Борисову А.Г. (далее – ответчик) по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть 

<

данные изъяты>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, часть имущества на сумму в 160356 рублей не были возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 160356 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования увеличила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 171006 рублей.

На судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть 

<

данные изъяты>. Данный приговор суда вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Причиненный истцу ущерб согласно приговору суда, а также пояснений, данными представителем истца в ходе судебного разбирательства, составил 171006 рублей. Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Так, приговором суда установлено, что в результате двух эпизодов истцу был причинен имущественный вред на сумму 68832 рубля и 102174 рубля соответственно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что часть имущества на сумму 10650 рублей была ответчиком незаконно реализована третьим лицам и обнаружена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данное имущество истцу не возвращено.

Поскольку приговором суда установлен факт причинения истцу ущерба по вине ответчика и размер данного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 171006 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2575 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Комфорт-ЕМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт-ЕМ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 171006 рублей.

Взыскать с ФИО1 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4620 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года 

Судья Д.А. Бусыгин