дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителяей истца религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности от 

<

дата> ФИО1 и адвоката Щегольковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Религиозная организация «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указывая, что 

<

дата> К., являющаяся собственником 1/2 доли жилого дома площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно передала в собственность религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» свою долю.

Собственником другой *** доли является ответчик К1.

Домовладение по указанному адресу состоит фактически из двух отдельно стоящих жилых домов.

<

дата> часть дома, принадлежащая К1 признана распоряжением главы администрации р.

<

адрес> самостоятельным домом и ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Принадлежащая К. *** доля дома также признана самостоятельным домом и ему присвоен адрес: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО3 по договору купли-продажи приобрела в собственность у М., К.1. и К.2. жилой дом площадью *** кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права за религиозной организацией «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь» зарегистрировано право собственности на *** долю жилого дом общей площадью *** кв.м., тогда как площадь дома составляет *** кв.м.

Собственность ранее существовавшей части дома по указанному адресу до 

<

дата> года в последствие К1 была оформлена как самостоятельный объект недвижимого имущества и в последствие продана ФИО3

Религиозная организация «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь» Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» просит прекратить за ней право общей долевой собственности на *** долю жилого дома и признать право собственности на жилой дом площадью *** кв.м.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации р.

<

адрес>, Управления Росреестра», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО2 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъясняет п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено следующее.

Первоначально жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имел *** кв.м. и принадлежал К. и К1,М., К.1..

<

дата> К. подарила Свято-Троице-Серафимо-Дивеевскому монастырю *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью *** кв.м. по этому же адресу.

<

дата> часть дома, принадлежащая К1, М., К.1., признана распоряжением главы администрации р.

<

адрес> самостоятельным домом и ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Принадлежащая К. *** доля дома также признана самостоятельным домом и ему присвоен адрес: 

<

адрес>.

<

дата> К1, М., ФИО4 продали жилой дом площадью *** кв.м. ФИО3, которая зарегистрировала на него право собственности.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что общая площадь дома составляет *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета *** кв.м. Дом является обособленным строением с двумя сараями Г2, Г4, двумя навесами Г.Г1, туалетом Г3, баней Г5. Дом находится на земельном участке площадью *** кв.м.

Поскольку дом фактически разделен, распоряжением администрации р.

<

адрес> домам присвоены разные адреса, дома располагаются на обособленных земельных участках, суд приходит к выводу о прекращении за истцом права собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв.м. и признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета -*** кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за религиозной организацией «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», ***, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета -*** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Арзамасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

.