УИД: 66RS0025-01-2023-001038-39

Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 18 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Викулиной Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Сухитра Р.Л., помощников того же прокурора Терентьева А.А., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов по назначению Казеевой О.В., Атнеева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

....>, судимого:

15 декабря 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2012 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23 июля 2019 года (л.д. 110-115, 203),

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 апреля 2021 года (л.д. 116-119),

осужденного:

26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11 ноября 2023 года (л.д. 198-200),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года около 10:45 ФИО2 после встречи с ранее знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, по их приглашению, с целью совместного распития спиртных напитков, пришел к ним домой по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, 

<

адрес>, где Свидетель №1, с согласия Потерпевший №1, передал ФИО2 для покупки безналичным способом спиртных напитков на сумму не более 1 000 рублей, банковскую карту № № ...., осуществляющую доступ к лицевому счету № ...., открытому на имя Потерпевший №1 09 октября 2022 года в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Таким образом, ФИО2, достоверно зная пин-код банковской карты, получил доступ к денежным средствам, хранящимся на указанном лицевом счете Потерпевший №1 Далее ФИО2, желая узнать денежный баланс банковской карты, направился в ТЦ «Ньюпорт» по адресу: 

<

...>, вставил в банкомат принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, ввел пин-код и проверил денежный баланс банковской карты. Убедившись, что на лицевом счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета. 

Реализуя умысел, 17 мая 2023 года в период времени с 10:50 по 10:56 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, зная, что денежные средства ему не принадлежат и снимать их с банковского счета Потерпевший №1 и Свидетель №1, ему не разрешали, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вставил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту в банкомат, набрал пин-код и осуществил 5 операций по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств по 7 500 рублей за каждую операцию, на общую сумму 37 500 рублей. 

Далее, ФИО2, желая, чтобы его преступные действия не стали известны Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в рамках договоренности на приобретение спиртных напитков и закуски, из указанной денежной суммы потратил 700 рублей на их приобретение для последних, а оставшиеся 36 800 рублей оставил себе, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, а оставил себе, с целью продолжения умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что спиртное закончилось и его вновь попросили сходить в магазин для приобретения спиртных напитков на сумму не более 1 000 рублей, года, в 14:55 пришел в ТЦ «Рождественский» по адресу: 

<

...>, где 17 мая 2023 года в период времени с 15:00 по 15:01 вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, набрал пин-код и осуществил 2 операции по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, по 2 000 рублей за каждую операцию, на сумму 4 000 рублей.

Далее, ФИО2, желая, чтобы его преступные действия не стали известны Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в рамках договоренности на приобретение спиртных напитков и закуски, из указанной денежной суммы потратил 700 рублей на их приобретение для последних, а оставшиеся 3 300 рублей оставил себе, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, а оставил себе, с целью продолжения умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что спиртное закончилось и его вновь попросили сходить в магазин для приобретения спиртных напитков на сумму не более 1 000 рублей, пришел в ТЦ «Ньюпорт», расположенное по адресу: 

<

...>, где вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, набрал пин-код и осуществил 3 операции по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 000 рублей, 7 500 рублей и 7500 рублей за каждую операцию, на сумму 17 000 рублей.

Далее, ФИО2, желая, чтобы его преступные действия не стали известны Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в рамках договоренности на приобретение спиртных напитков и закуски, потратил деньги в сумме 700 рублей на приобретение спиртных напитков и закуски для последних, а оставшиеся 16 300 рублей оставил себе, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, а оставил себе, с целью продолжения умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что спиртное закончилось и его вновь попросили сходить в магазин для приобретения спиртных напитков путем безналичного расчета на сумму не более 1 000 рублей, пришел в ТЦ «Райт» по адресу: 

<

...>, где вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, набрал пин-код карты и осуществил операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей.

Далее, ФИО2, желая, чтобы его преступные действия не стали известны Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в рамках договоренности на приобретение спиртных напитков и закуски, потратил деньги в сумме 600 рублей на приобретение спиртных напитков и закуски для последних, а оставшиеся 5 400 рублей оставил себе, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

После этого ФИО2 вернулся в квартиру, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, а оставил себе, с целью продолжения умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

д.м.г. в утреннее время, ФИО2, продолжая реализацию умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат и снимать деньги с банковского счета Потерпевший №1 и Свидетель №1, ему не разрешали, в 10:13 пришел в ТЦ «Райт» по адресу: 

<

...>, вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, набрал пин-код карты и осуществил операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 200 рублей, в дальнейшем потратил их на личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 63 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17 мая 2023 года в дневное время на улице встретил ранее знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, они его пригласили в гости и попросили купить спиртное и закуску. Он согласился. Они дали ему банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Потерпевший №1 Точная сумма покупки не оговаривалась, но предполагалось покупка до 1 000 рублей, без ввода пин кода. Пин-код ему не говорили, но он его знал, так как слышал в разговорах, что это год рождения Потерпевший №1 Они остались ждать его дома, а он пошел в магазин ТЦ «Ньюпорт» по ул. Спортивная, подошел к стоящему на первом этаже банкомату «Сбербанк» и проверил баланс карты. На счете карты было 71 000 рублей. В этот момент у него возник умысел частями снимать денежные средства с карты, пока деньги не кончатся. Сначала за 5 операций он снял по 7 500 рублей за каждую операцию, в общей сумме снял 37 500 рублей. В магазине «Монетка» по адресу ул. Восточная, 2 купил 2 бутылки водки и продукты, за которые расплатился снятыми наличными денежными средствами. Проходя по ул. Воронова в банкомате «УБРИР» за 2 операции снял по 2 000 рублей, всего снял 4 000 рублей. На эти деньги купил колбасу, водку, всего не более чем на 1 000 рублей. Он пришел домой к Свидетель №1 Карту Потерпевший №1 не вернул. Дома находилась ранее знакомая Свидетель №2 Они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время оно закончилось. Свидетель №1 снова попросил его сходить в магазин. Он согласился и снова пришел в ТЦ «Ньюпорт», там из банкомата для своих нужд снял за 2 операции по 7 500 рублей, за одну операцию 2 000 рублей. Затем он пошел за спиртным в магазин «Монетка» в ТЦ «Рождественский». Там на снятые денежные средства купил спиртное и продукты питания не более чем на 1 000 рублей. По пути он зашел в цветочный магазин, купил два букета цветов Свидетель №2 и Потерпевший №1 Затем зашел в ювелирный магазин «Галатея» по ул. Воронова, 10, где на деньги, снятые с карты Потерпевший №1, купил для Свидетель №2 кольцо из белого золота, серьги из серебра и футляр, а для себя купил цепь из серебра. Затем он зашел в магазин сотовой связи «Билайн» по ул. Воронова, 10, где купил себе сотовый телефон «Хонор 7х» и 2 кабеля, на общую сумму 5 070 рублей. После этого вернулся домой к Свидетель №1, где все продолжили распивать спиртное. Карту Потерпевший №1 он не вернул. Когда у них снова закончилось спиртное, он пошел в торговый центр «Райт» по ул. Парковая. Там в банкомате АО «ТИНЬКОФФ БАНК» снял 6 000 рублей. После чего пошел в магазин, в какой не помнит, купил водки, потратив до 1 000 рублей. Он вернулся домой к Свидетель №1 и продолжил распивать спиртное. Он и Свидетель №2 остались ночевать в квартире. Утром 18 мая 2023 Свидетель №1 и Потерпевший №1 снова отправили его в магазин за спиртным, передали ему банковскую карту. Он пришел в ТЦ «Райт» по ул. Парковая, в банкомате АО «ТИНЬКОФФ БАНК» снял 1 200 рублей, там же купил спиртное и продукты питания на 500 рублей, расплатился наличными. Придя домой к Свидетель №1, карту ему не вернул, так как забыл. Они распили спиртное, после чего он и Свидетель №2 ушли. С суммой ущерба в 63 000 рублей согласен. Из наличных денежных средств, снятых им без разрешения, он потратил на спиртное и продукты около 2 700 рублей. Остальные похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. Цепь из серебра он утерял, сотовый телефон разбился, перестал работать и он его выбросил (л.д. 18-21).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Ньюпорт» по адресу ул. Спортивная, 1 корп. 2, банкомат «УБРИР» в ТЦ «Рождественский» по ул. Воронова, банкомат АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в ТЦ «Райт» по ул. Парковая, 22, сообщив, что 17 и 18 мая 2023 года, воспользовавшись картой Потерпевший №1, похитил с ее счета деньги, из которых купил спиртное и продукты на сумму не более 2 700 рублей, а остальные денежные средства он потратил на личные нужды. После этого указал магазин «Билайн» по адресу ул. Воронова, 10, сообщив, что на похищенные деньги купил себе сотовый телефон «Honor» и 2 кабеля, магазин «Ювелирный» ООО «Галатея», где на похищенные деньги купил себе цепь из серебра, а так же кольцо из белого золота и серьги из серебра с камнями белого цвета, футляр для Свидетель №2 (л.д. 65-79).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 17 и 18 мая 2023 года со счета банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, он в банкоматах г. Верхняя Салда без разрешения снял денежные средства в общей сумме 65 700 рублей, на 2 700 купил продукты, которые передал потерпевшей и ее сожителю, а остальные 63 000 рублей он потратил на личные цели. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 86-87).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сожительствует с Свидетель №1, они ведут совместный бюджет. 16 мая 2023 года сожитель вернул ей долг в размере 77 000 рублей. Деньги он перевел на ее банковский счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к которому была привязана банковская карта. Карту приобрела 9 октября 2022 года. На следующий день, 17 мая 2023 года, они пошли по магазинам, потратили 5 300 рублей. По дороге домой они встретили ранее ей знакомого ФИО2, пригласили его в гости, чтобы вместе распить спиртное. Он согласился. Она знала, что у ФИО2 нет денег, поэтому дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за продуктами и водкой. Пин-код от карты не сообщала. Предполагалось, что он купит продукты на сумму не более 1 000 рублей. ФИО2 взял карту, ушел в магазин. За время его отсутствия ей на телефон приходило смс о покупке в магазине примерно на 800 рублей. Он вернулся минут через 40. Принес бутылку водки, колбасу, сыр. Карту ФИО2 ей не отдал. Пока он отсутствовал, она позвонила своей сестре Свидетель №2. и пригласила ее в гости. Ранее ФИО2 сожительствовал с ее сестрой. Сестра приехала и принесенное ФИО2 спиртное они распивали вчетвером. В этот день ФИО2 по их просьбе еще дважды ходил в магазины за спиртным и закуской. А также он уходил на работу, пояснив, что ему нужно получить зарплату. Вернувшись с работы, он принес и подарил ей и Свидетель №2 по букету цветов, а Свидетель №2. также кольцо и серьги. Сказал, что приобрел это на полученную зарплату. Каждый раз ФИО2 приносил спиртное и продукты, приобретенные с помощью ее карты. Смс о покупках перестали ей приходить, она за ними не следила. ФИО2 и сестра остались ночевать у них. Утром ФИО2 еще раз сходил в магазин, принес спиртное и продукты. После этого ФИО2 и сестра ушли. 20 мая 2023 года Свидетель №1 спросил ее, где карта. Они начали ее искать, но не могли найти. Затем пришел ФИО2 Они спросили его, где карта, которую ему давали для покупок. Он сделал вид, что нашел ее в квартире и отдал им. Они снова отправили его в магазин за спиртным. Он позвонил из магазина по видеосвязи, показал что денег на карте нет. Ее это насторожило. Она проверила приложение АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и обнаружила, что 17 мая 2023 года денежные средства в сумме 65 700 были сняты с ее счета в разных банкоматах. ФИО2 пришел к ним домой, отдал карту и ушел. Она не спрашивала у него, почему на карте нет денег. После того как они поняли, что деньги снял ФИО2, стала звонить ему. Его номер телефона был недоступен. Больше она ФИО2 не видела. 17 мая 2023 года она не разрешала ФИО2 снимать денежные средства со своего банковского счета и расплачиваться картой при покупке цветов и украшений. Пин-код от карты она ФИО2 не сообщала, предполагает, что он слышал его в разговоре. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 63 000 рублей. Он является для нее значительным. На тот момент ее заработная плата составляла 30 000 рублей. Свидетель №1 пенсионер, не работает. В собственности она ничего не имеет, проживает в квартире Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился 16 мая 2023 года, с потерпевшей Потерпевший №1 сожительствует, проживают по адресу 

<

адрес>. 16 мая 2023 года он через мобильное приложение перевел Потерпевший №1 на ее банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» свои 77 000 рублей для сохранности. Утром 17 мая 2023 года они пошли в магазины. На карте Потерпевший №1 осталось примерно 65 000 рублей. Возвращаясь домой они встретили ФИО2, пригласили к себе домой с целью совместного распития спиртного. Он согласился. Когда спиртное дома закончилось, они отправили ФИО2 в магазин за спиртным и закуской. Он дал ему карту Потерпевший №1, чтобы он расплатился за покупки. Он может распоряжаться картой сожительницы, так как они ведут совместный бюджет. Он помнит, что в этот день ФИО2 ходил в магазины несколько раз, каждый раз приносил спиртное и продукты. Также к ним домой приехала сестра Потерпевший №1 - Свидетель №2 Они вместе распивали спиртное. ФИО2 приносил женщинам цветы, Свидетель №2. дарил серьги и кольцо. Говорил, что купил их на свои деньги, что получил зарплату. Банковскую карту Потерпевший №1 он не возвращал. Через пару дней они стали искать банковскую карту, но не могли найти. Потерпевший №1 в мобильном приложении АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обнаружила снятие денежных средств в сумме 63 000 рублей с ее карты. Они предположили, что их снял ФИО2, никому другому они карту не давали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16 мая 2023 года он перевел Потерпевший №1 на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» денежные средства в сумме 77 000 рублей, которые ранее занимал у нее на личные нужды. 17 мая 2023 года ФИО2 ходил в магазин с картой Потерпевший №1 не более 3-4 раза, каждый раз как заканчивалось спиртное. д.м.г. в дневное он начал искать карту Потерпевший №1, но не мог найти, карты нигде не было. В это же время к ним в гости пришел ФИО2 Он спросил у него, отдавал ли он карту, на что ФИО2 ответил, что отдавал и начал помогать ее искать, взял его барсетку и достал оттуда карту. До этого он проверял барсетку и карты там не было. Он послал ФИО2 в магазин с картой, через несколько минут ФИО2 позвонил по видео связи и сказал, что на карте не достаточно денежных средств. Потерпевший №1 в приложении АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в своем телефоне увидела снятия денежных средств в общей сумме 65 700 рублей. На их снятие она никому разрешения не давала. Ущерб причинен Потерпевший №1 (л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в той части, что похищенные с банковского денежные средства принадлежали Потерпевший №1 и ущерб был причинен ей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой, подсудимый ФИО2 - бывшим сожителем, проживала с ним в течение полутора лет с 2022 по 2023 годы. 17 мая 2023 года ей позвонила сестра и пригласила в гости. Она знала, что сестра проживает у Свидетель №1, приехала к ним домой. Туда же пришел ФИО2, принес спиртное и закуску. Они вчетвером стали распивать спиртное. Ей было известно, что Свидетель №1 дал ФИО2 банковскую карту Потерпевший №1, чтобы он расплачивался ею в магазинах за спиртное и продукты. ФИО2 ходил в магазины несколько раз, приносил водку, сок, фрукты, овощи, пельмени, колбасу. После очередного похода он принес им цветы, а ей также подарил золотое кольцо в футляре и серебренные серьги. Он говорил, что купил их на свою зарплату, которую получил в «Данила мастере». Позже она от сестры узнала, что ФИО2 снял с банковского счета деньги. Она выдала кольцо и одну серьгу, следователю, так как поняла, что ФИО2 купил их на деньги сестры. Вторую серьгу она утеряла. Также она выдала следователю 3 кассовых чека, которые оставил у нее дома ФИО2 Чеки были о покупках 17 мая 2023 года сотового телефона «Хонор» и цепочки. С ФИО2 по поводу хищения не общалась. 

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» о том, что 24 мая 2023 года по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что 17 мая 2023 года ФИО2 снял денежные средства с ее карты (л.д. 7).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17 мая 2023 года в дневное время похитил с ее банковской карты 65 700 рублей (л.д. 6).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2. трех чеков, кольца и серьги (л.д.52-55).

Справками АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о движении денежных средств, о реквизитах счета, о заключении договора с Потерпевший №1 (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра документов и фотографиями - банковской выписки на имя Потерпевший №1 об операциях снятия наличных за 17 мая 2023 года: в 10:50 7 500 рублей, в 10:51 7 500 рублей, в 10:52 7 500 рублей, в 10:52 7 500 рублей, 10:56 7 500 рублей, в 15:00 2 000 рублей, в 15:01 2 000 рублей, в 17:09 2 000 рублей, в 17:10 7 500 рублей, в 17:21 7 500 рублей, в 18:40 6 000 рублей, в 10:13 1 200 рублей; справок о реквизитах счета, о заключении договора, в которых указан номер банковского счета № ...., дата заключения договора 09 октября 2022 года, реквизиты счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», получатель Потерпевший №1, договор расчетной карты № ...., расчетная карта № .... (л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов и фотографиями - кольца из металла серого цвета, с клеймом на внутренней стороне кольца «585», с камнем белого цвета, общим весом 1 грамм; серьги из металла серого цвета, с камнем белого цвета, с клеймом на внутренней стороне «925», общим весом 0,5 грамма; чека от 17 мая 2023 года о покупке в 13:12 в магазине «Салон сотовой связи Билайн» по адресу ул. Воронова, 10 сотового телефона «Honor 7Х» и 2 кабелей «Micro USB» на сумму 5 070 рублей наличными денежными средствами; чека от 17 мая 2023 года о покупке в 13:06 в ООО «Галатея» магазин «Ювелирный» по адресу ул. Воронова, 10 цепи «Ag 925» за 3 791 рубль наличными денежными средствами; товарного чека от 17 мая 2023 года о покупке в том же магазине кольца 585 пробы весом 1,02 грамма за 7 068 рублей 60 копеек и футляра за 100 рублей наличными денежными средствами (л.д. 56-62).

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО2 17 и 18 мая 2023 года, получив от Потерпевший №1 разрешение на пользование ее банковской картой для покупки в магазинах продуктов и спиртного, без введения пин-кода, то есть каждый раз на сумму не превышающую 1 000 рублей, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, похитил с банковского счета, принадлежавшего потерпевшей, денежные средства в размере 63 000 рублей, путем снятия несколькими операциями указанной суммы в банкоматах, размещенных в магазинах в г. Верхняя Салда Свердловской области, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд полагает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых однозначно следует, что разрешения на снятие денежных средств и на покупку продуктов и спиртного на сумму более чем на 1 000 рублей каждый раз с использованием своей банковской карты она ФИО2 не давала, пин-код от карты ему не сообщала, хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ФИО2 совершал в то время, пока она не видела его преступных действий, хищение денежных средств с банковского счета она обнаружила из мобильного приложения АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в присутствии которых ФИО2 получил банковскую карту Потерпевший №1 для покупки спиртного и продуктов, пин-код от карты потерпевшая ему не сообщала, снимать деньги и совершать покупки на сумму, превышающую 1 000 рублей, не разрешала.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Сам подсудимый ФИО2 не оспаривал сообщенных ими сведений. 

Их показания объективно подтверждены справкой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о движении денежных средств и произведенными банковскими операциями, протоколами осмотров документов, иными исследованными доказательствами. 

Вина ФИО2 подтверждается и его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте преступления, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в суде. Они также могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности, поскольку получены с соблюдением закона и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей. Он тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1

Размер похищенных с банковского счета денежных средств подтвержден показаниями потерпевшей, справками из банка, и не оспаривался подсудимым.

В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

С учетом материального положения Потерпевший №1, размера ее дохода, размера похищенных денежных средств, значительно превышающего ее ежемесячный доход, а также нахождения на иждивении сожителя - пенсионера (л.д. 32-34), наличие квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба», не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя потерпевшей Потерпевший №1 09 октября 2022 года был открыт счет № .... и выпущена банковская карта № ..... В связи с этим потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому до заключения под стражу по другому уголовному делу проживаа с бабушкой, не официально работал сварщиком, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на спец. медицинских учетах не состоит (л.д. 175, 120, 121, 122, 123), сообщил о наличии заболеваний и о проблемах со здоровьем.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, выходе на место преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, его бабушки, оказание ей помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 15 декабря 2015 года и который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Органом предварительного расследование указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что ФИО2 не оспаривал такое состояние, данное обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63.1 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку фактически не вменено подсудимому, предъявленное ФИО2 обвинение не содержит указания на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности ФИО2, не желающего сделать выводы из предыдущих судимостей, встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, что будет наиболее отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, будет максимально способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2 характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие опасного рецидива исключает назначение ФИО2 наказания условно. 

Назначенное ФИО2 лишение свободы также не может быть заменено принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО2 не назначать с учетом отношения к содеянному, материального положения, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи от 26 октября 2023 года.

Режим отбывания ФИО2 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 18 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В счет окончательного наказания необходимо зачесть также наказание, отбытое по приговору от 26 октября 2023 года.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 63 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного ей преступлением, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (л.д. 136).

Судьба вещественных доказательств - банковских справок и чеков разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (л.д. 10-12, 47, 63, 64).

Определяя судьбу вещественных доказательств - серег и кольца, добровольно выданных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что законных владельцев указанных предметов не установлено, они были приобретены ФИО2 на похищенные денежные средства, законным владельцем которых является потерпевшая Потерпевший №1 С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на указанные предметы, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Верхнесалдинский», следует обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 176 рублей и в судебном заседании в сумме 11 258 рублей 50 копеек, всего в сумме 18 434 рубля 50 копеек (л.д. 141, 191, 201, 202) признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 26 октября 2023 года окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору от 26 октября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 63 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обратить взыскание на кольцо и серьгу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» (квитанция № 15 от 08 июня 2023 года) (конверт № 1), в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

-выписки о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

-3 чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» (квитанция № 15 от 08 июня 2023 года) (конверт № 2), после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 18 434 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова