Дело № 2-1720/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002176-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 06 ноября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, при секретаре судебного заседания Т.А. Мымриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 братились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что, по договору купли- продажи с использованием заемных денежных средств от 22.05.2013г., истцы приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заемные денежные средства предоставлены ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» в соответствии с договором микрозайма №-ПАВ от 22.05.2013г. в сумме 365 143,30 рублей.

Согласно п.1.4 договора купли- продажи квартиры, стоимость имущества составляет 410 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора купли- продажи, сумма в размере 44 856,70 рублей выплачена наличными в качестве предоплаты до подписания настоящего договора. Сумма 365 143,30 рублей выплачивается согласно договора микрозайма №-ПАВ, предоставленного ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На момент подписания вышеназванного договора первоначальный взнос полностью выплачен продавцу. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли- продажи и права собственности покупателей указанное имущество, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права от 28.05.2013г. право собственности на указанное имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

В счет исполнения обязательств по договору купли- продажи от 22.05.2013г. Управлением Пенсионного фонда РФ по Павловскому району вынесено Решение о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 365 143,30 рублей, то есть денежные средства были перечислены Пенсионным фондом РФ по Павловскому району на свет ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород».

Таким образом, свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» по договору выполнены в полном объеме.

Однако, ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о погашении долга и процентов по договору микрозайма №-ПАВ от 22.05.2013г.

Договор микрозайма №-ПАВ от 22.05.2013г. с ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» полностью исполнен, деньги по займу и проценты выплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени нет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих на праве собственности имущества.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени нет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего на праве собственности имущества, так как организация ликвидирована, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещеннеы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Управление образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 53 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.4 купли- продажи стоимость квартиры составила 410000 рублей, из них сумма в размере 44856,70 рублей выплачивается покупателями продавцам наличными до подписания договора, оставшуюся сумму покупной цены в размере 365143,30 рублей покупатели уплачивают продавцу за счет заемных средств по договору займа, в течение 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации за ФИО3, ФИО2, и ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры за каждым.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области, указано, что ФИО3 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК – 6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 408 960,50 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения на основании решения УПФР по Павловскому району Нижегородской области от 16.08.2013 № 298. Право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и были подтверждены ответчиками в письменном виде.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности от продавца к покупателям был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 52-52-18/010/2013-698. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 52-52-18/010/2013-700.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения к ним, обстоятельства дела, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство истцов перед продавцом было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо претензии со стороны продавца к истцам отсутствовали, а также то обстоятельство, что совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в отношении квартиры, общей площадью 17.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 52-52-18/010/2013-700 от 28.05.2013г. о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 17.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева