Судья Ларин Д.А. Дело №22-2327/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Подгайновой Я.В.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО2, 

защитника- адвоката Дьяконовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 29 июня 2020 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый,

- 28 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 24 июня 2019 года;

- 19 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника - адвоката Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Центр реструктуризации» 17 января 2020 года, в покушении на совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Центр реструктуризации» 05 февраля 2020 года, а также в покушении на совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина АО «Тандер» 27 января 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. 

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе мнение потерпевших о размере и виде наказания, и необоснованно не применил положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на то, что при постановлении приговора не разрешен вопрос о сохранности его жилища в период нахождения его в местах лишения свободы. 

Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор со смягчением наказания и принятием мер к сохранению его имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного ФИО2, данными на предварительном следствии и в суде; на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1 о хищении из магазина «Гроздь 41» ООО «Центр Реструктуризации» 17 января 2020 года продуктов на общую сумму 8490 рублей, 05 февраля 2020 года продуктов на общую сумму 2790 рублей; на показаниях представителя потерпевшего ФИО10 о хищении из магазина «Магнит» АО «Тандер» 27 января 2020 года продуктов на общую сумму 8877 рублей; на показаниях свидетеля ФИО6, из которых следует, что прибыв 27 января 2020 года по вызову оперативного дежурного к магазину «Магнит» по ул. Мамонтовой г. Саратова, была обнаружена разбитая витрина магазина, внутри помещения находился ФИО2, который был задержан; на показаниях свидетеля потерпевший 1, подтвердившего, что при личном досмотре ФИО2 05 февраля 2020 года у него обнаружена часть похищенного из магазина имущества; на письменных доказательствах, в том числе на протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, справках о стоимости похищенного имущества, которые ФИО2 не оспаривал, а также на иных доказательствах, исследованных в суде.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционной жалобе являются достоверными, принцип состязательности судом не нарушен, каждой из сторон была предоставлена возможность представить свои доказательства в обоснование своей позиции. 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких - либо оснований, ставить его под сомнение у суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по эпизоду хищения имущества 17 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества 27 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества 05 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех, имеющих существенное значение обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам.

Что касается ссылки в жалобе о том, что суд при вынесении приговора не разрешил вопрос о сохранности имущества, оставленного у осужденного без присмотра, то данный вопрос разрешается судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий