Судья: фио

Гр. дело № 33-59597/2025

(в суде первой инстанции № 2-1824/2025)

УИД: 77RS0009-02-2024-015747-04

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности ФИО2, на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к фио, ФИО3, являющимся законными представителями собственника квартиры по адресу: адрес - несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате ЖКУ в отношении указанного жилого помещения в период с 01.09.2023 по 30.06.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, настаивали на том, что надлежащим ответчиком по делу является фио, а не фио, паспортные данные на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 30.04.2022 по делу № 2-95/2022, при этом, сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривали, подтвердили, что брак между ответчиками до настоящего времени не расторгнут.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, апелляционную жалобу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, ФИО3 в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и липа, не привлеченного к участию в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен быть материально-правовой интерес к предмету спора.

Как усматривается из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1824/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к фио, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд постановил:

«Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма».

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1824/2025, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, ссылалась на то, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы фио, в результате данного решения может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, поскольку фио зарегистрирована адрес, на момент вынесения решения фио было 16 лет, в связи с чем суд не привлек к участию ее в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы фио не затронуты, дополнительные обязанности на нее не возложены, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов указанного лица, в связи с чем приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности ФИО2, подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности ФИО2, на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1824/2025 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к фио, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности ФИО2, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: