Дело № 2-160/2018

Строка 197г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2018 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 25.07.2014г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0103-0007523, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 17,50 % годовых, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив указанную сумму кредита на текущий счет ответчика, однако последний неоднократно не исполнял свои обязательства, допуская просрочку платежей, и по состоянию на 18.04.2018г., с учетом снижения суммы штрафных санкций, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 646875,18 рублей, из которых 435963,39 рубля – основной долг, 130300, 55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 32206,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 41205,21 рублей – пени по просроченному долгу, 7200 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ЗАО ВТБ 24, истец просит суд взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также уплаченную гос.пошлину по делу в размере 9668,75 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца (л.д.67-68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту жительства и указанным истцом иным адресам возможного фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд признает его извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.62-66).

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014г. между ЗАО ВТБ 24 иФИО1 заключен кредитный договор №625/0103-0007523 о предоставлении последнему Потребительского кредита в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитом составил 17,5 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14494,90 рублей (размер перового платежа 8032,88 рубля, размер последнего – 14882,26 рубля) не позднее 20 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д.12-16).

Во исполнение кредитного договора, ЗАО ВТБ 24 зачислило денежные средства в указанном размере на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.6).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и ЗАО ВТБ 24 исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО1

С 01.01.2018г. ЗАО ВТБ 24 изменило наименование на ПАО «Банк ВТБ». 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на 18.04.2018г., с учетом снижения суммы штрафных санкций, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 646875,18 рублей, из которых 435963,39 рубля – основной долг, 130300, 55 рублей – проценты за пользование кредитом, 32206,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 41205,21 рублей – пени по просроченному долгу, 7200 рублей – комиссии за коллективное страхование (л.д.6-10).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 10.08.2017г. истцом было направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление, с предложением досрочно исполнить взятые на себя обязательства до 11.09.2017г (л.д.22-25).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 дважды извещался о времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, а также указанным в кредитном договоре адресам фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения и, являясь надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №625/0103-0007523 от 25.07.2014 г. на общую сумму 646875 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 9 668 (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, а всего 656 543 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий А.А. Шуров