Дело № 1-49 /2020 ( 11901320033250721) 

42 RS0020-01-2019-001761 - 29 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 20 января 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА 

Подсудимого ФИО1

Защитника Машанаускене ОВ , представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес>, образование средне- специальное, холост, судим

03.08.2016г по приговору Чулымского райсуда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30- ч 2 ст. 228 УК РФ к 3 г 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

01.03.2017г по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чулымского райсуда 

<

адрес> от 03.08.2016г, в соответствии со ст 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от 03.08.2016г окончательно к отбытию назначено 3 г 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ленинского райсуда г Кемерово от 23.05.2019г освобожден УДО на срок 8 месяцев 24 дня.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа, взяв из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля «

<

данные изъяты> » регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего сел за руль указанного автомобиля припаркованного около 

<

адрес>, завел двигатель при помощи ключей, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ФИО1 осуществляя движение на автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, совершая маневр поворота в районе 

<

адрес> не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, где закончил движение.

Подсудимый ФИО1 признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, из показаний подсудимого оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 34-36) следует, что проживает с матерью, Потерпевший №1 и их 

<

данные изъяты> по ул 

<

адрес> Принадлежащим отчиму автомобилем 

<

данные изъяты> тот не разрешал пользоваться, автомобиль, который не оборудован сигнализацией и запирается лишь на центральный замок отчим всегда оставляет у дома. 22.09.2019 около 23.30 час. пришел домой, Потерпевший №1 спал; в зале, на полу увидел куртку ФИО7 и зная, что в ней находятся ключи от принадлежащего тому автомобиля, не имея водительских прав, решил покататься, взял ключи, и около часа ночи 23.09.2019 открыл ключами автомобиль Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>, где в районе магазина «

<

данные изъяты> встретил своего знакомого Свидетель №1 и пригласил того покататься, о том, что данный автомобиль угнал, тому не говорил. Ездили в сторону 

<

данные изъяты>, а возвращаясь домой около 4-х часов утра, на повороте с ул 

<

данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, повредив машину. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями :

- потерпевшего Потерпевший №1 который, в судебном заседании показал, что проживал с матерью подсудимого, совместными детьми и ФИО1- сыном бывшей жены около 8 лет, подсудимый в этот период времени отбывал наказание, освободился в июне 2019г. В собственности имеет автомобиль который был им приобретен до брака, пользоваться которым подсудимому запрещено, ключи от которого хранил в кармане куртки. Утром 23.09.2019г видел, что подсудимый пришел утром домой, пошептался с матерью и ушел, после чего та подошла и сообщила ему, что Дьяков угнал его автомобиль и разбил. Пошел и нашел автомобиль, который лежал на боку у 

<

адрес> по ул 

<

данные изъяты>. В автомобиле были повреждены коробка передач, двигатель, нижнее дно, бампер. На настоящее время размер ущерба окончательно не определен, поэтому исковые требования не заявлены.

- свидетеля обвинения Свидетель №2 – матери подсудимого, которая в судебном заседании показала, что с 2012г вместе с тремя 

<

данные изъяты> проживает с Потерпевший №1, брак с которым в настоящее время расторгнут, и добрачным сыном – подсудимым, который дважды отбывал наказание за это время. Отношения сына и Потерпевший №1 не сложились. У потерпевшего имеется автомобиль, пользоваться которым подсудимому, у которого нет водительских прав, запрещено, ключи всегда хранятся у потерпевшего. В конце сентября 2019г рано утром пришел Дьяков С и рассказал о том, что угнал машину отчима и разбил ее, рассказала об этому потерпевшему, видела автомобиль по ул 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, который лежал в кювете. В настоящее время сын с ними не проживает. 

- свидетеля обвинения Свидетель №1, который подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании показал, что 22.09.2019г около 24 час подсудимый предложил ему покататься на автомобиле, который стоял неподалеку - «

<

данные изъяты> серого цвета, согласился, после чего часа два катались, возвращаясь назад у 

<

адрес> по ул 

<

данные изъяты> подсудимый не справился с управлением и наехал на бетонный бордюр, повредив машину. Через некоторое время подошел отчим ФИО1, ругался на подсудимого, забрал у того ключи от машины, потом приехали сотрудники полиции, от которых узнал о том, что Дьяков без разрешения взял автомобиль у потерпевшего, а также, что у того нет водительских прав.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая протоколы выемки, осмотра, постановления о приобщении вещественных доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании установлен факт неправомерного завладения автомобилем подсудимым, поскольку установлено и не отрицается подсудимым, что собственник автомобиля – Потерпевший №1 запрещал ему пользоваться автомобилем, а под неправомерным завладением понимается увод автомобиля против воли владельца, без намерения его присвоить

Судом установлен мотив (цель ) угона - использование чужого автомобиля в личных интересах., как пояснил подсудимый – покататься.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 , обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты> что занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - намерение добровольно частично оплатить расходы по ремонту поврежденного автомобиля, не выполненные в связи с отказом от получения денежных средств потерпевшим.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, согласно п б ч 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной, предусмотренное пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, сложившуюся его семейную ситуацию, следуя положениям п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебного района 

<

адрес> от 01.03.2017г

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с осужденного сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебного района 

<

адрес> от 01.03.2017г который исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по месту жительства ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства, номера сотового телефона без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета оплату услуг защитника ФИО3 за период предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева