Судья Рубцова А.П. дело № 22-492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Мукт М.Е., представившего удостоверение № 301 и ордер № 146 от 26 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Золотуевой М.П., поданной в интересах осужденного ФИО1, а также апелляционному представлению государственного обвинителя Чухрай А.И. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 14 ноября 2018 года Елизовский районным судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания, 

осуждён по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Мукт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 марта 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а также за неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, защитник-адвокат Золотуева М.П. не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённого, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Указывает на то, что установив в судебном заседании факт нахождения ФИО1 в отношениях характерных для брачных, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд первой инстанции должен был в соответствии с положениями ст. 304 УПК РФ указать данные сведения во вводной части приговора. 

Обращает внимание, что совершенные Ребровым преступления относятся к категории небольшой и средней степени тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший претензий к осуждённому не имеет. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. После совершения преступлений нарушений общественного порядка не допускал. Трудоустроен. По месту работы, братом, Мот, характеризуется положительно. 

На основании данных положительно характеризующих личность ФИО1, а также совокупности вышеуказанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чухрай А.И. полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неверным указанием судом времени совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по первому эпизоду. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 17 июля 2022 года, а не как указано в резолютивной части приговора 11 июля 2022 года.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора дату совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по первому эпизоду - 17 июля 2022 года.

В дополнениях к апелляционному представлению заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Еремеева С.В. просит уточнить в резолютивной части приговора период зачёта ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, недостаточности воздействия предыдущего наказания, является мотивированным и справедливым как за отдельно взятое преступления, так и по их совокупности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинение потерпевшему, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, снижения наказания или замены его вида более мягким, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод стороны защиты о необходимости внесения уточнений во вводную часть приговора является несостоятельным. 

Все необходимые сведения о личности осуждённого, имеющие значение для уголовного дела, судом первой инстанции приведены, учтены при назначении наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и дополнениям к нему.

Так при указании даты совершения первого преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в резолютивной части приговора судом ошибочно указана дата 11 июля 2022 года, в то время как преступление совершено 17 июля 2022 года. В целях устранения неясностей, приговор в указанной части подлежит уточнению.

Кроме того, принимая решение по вопросу о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 72 УК РФ не указал дату начала периода этого срока - 15 марта 2023 года, что также требует уточнения.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 - изменить. 

В резолютивной части приговора при назначении наказания по первому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ считать датой его совершения 17 июля 2022 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Золотуевой М.П., поданную в интересах осуждённого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чухрай А.И., дополнения к апелляционному представлению заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Еремеева С.В. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан