Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ЦАФАП Госавтоинспеции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО1, выражая несогласие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что не совершал административного правонарушения, не допускал повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Считает, что достоверно невозможно установить факт нарушения, указанного в данном постановлении. Из видеоматериала по делу следует, что в момент срабатывания красного сигнала светофора на стоп-линии, то есть прямо перед светофором находятся сразу два автомобиля. По нормам 

<

данные изъяты> РФ желтый сигнал светофора горит обычно 

<

данные изъяты> секунды, между желтым и красными сигналами отсутствует пауза, желтый сменяется сразу красным. Желтый сигнал светофора загорелся, когда его автомобиль находился в 

<

данные изъяты> секундах от светофора, и приводя арифметические расчеты указывает на отсутствие технической возможности остановки без создания аварийной ситуации. Обращает внимание суда на то, что водитель может выехать на перекресток при запрещающем сигнале светофора только в исключительных случаях, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (ПДД), а именно: если водитель уже находился на перекрестке и должен завершить начатый маневр (пункт13.7 ПДД). В этом случае он обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. Если включился желтый сигнал светофора, и водитель не успевает безопасно остановиться, не создавая аварийной ситуации или препятствий – продолжить движение разрешается (пункт 6.14 ПДД). Просит признать вышеуказанное постановление незаконным и подлежащее отмене; отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности по данному делу; обязать ответчика принять меры по улучшению качества и достоверности видеофиксации для обеспечения законности наложения штрафов. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО5 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 

<

данные изъяты> Материалы настоящего дела не содержат сведений об отмене указанного Постановления. 

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора

Факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в собственности у ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) №), и не оспаривается подателем жалобы.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № получено адресатом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление. 

В судебном заседании установлено, что фиксация указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с помощью специального технического средства: 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты> являющегося сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке №

<

данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело фото, видеоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На представленном административным органом фото, видеоматериале отчетливо зафиксирован факт проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на красный сигнал светофора.

Так на видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства отчетливо виден момент проезда пересечения улиц 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> в 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, более того из видеозаписи четко следует, в момент когда автомобиль ФИО1 подъезжает к перекрестку на светофоре уже загорелся красный сигнал светофора, вместе с тем ФИО1 продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. 

При этом, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел технической возможности остановки в связи с короткими фазами переключения режима светофорного объекта как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными по запросу суда справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> графиком режима работы светофорного объекта 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>. 

Правила дорожного движения РФ, наделяя водителя транспортного средствами свободой выбора скоростного режима, в пределах установленных скоростных ограничений, возлагает именно на водителя обязанность избирать такой скоростной режим, который позволяет обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац первый) и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения вмененного административного правонарушения не истек.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, установленные административным органом обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку связаны с нарушением ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, в данном случае привлекаемое лицо посягает на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6