Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С., 

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении за ними права пользования жилым домом 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что он является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В его доме проживают и состоят на регистрационном учете его бывшая супруга ФИО2 и его сын ФИО3 Брак с ФИО2 расторгнут на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим. Он не проживает в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ, так как с ответчицей жить было невозможно. Но она и сын проживают в его доме и до настоящего времени. При расторжении брака и после расторжения брака его бывшая супруга вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставила. Его сын занял сторону своей матери, в результате чего у него с сыном сложились неприязненные отношения. Жилой дом был приобретен им в период брака с ответчицей, но на заработанные им денежные средства, на которые он сначала приобрел автомашину, а затем продал ее и купил спорный жилой дом, в связи с чем дом совместной собственностью его и ответчицы не является. Поскольку семейные отношения с ответчиками у него прекращены, он как собственник вправе требовать прекращения за ними права пользований его собственным домом. Просил суд прекратить за бывшей супругой и сыном право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и в обоснование своих возражений суду пояснили, что истец является бывшим мужем ФИО2, отцом ФИО3 Истец в жилом доме с ними не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по другому адресу с другой женщиной, оплату коммунальных услуг не производит, они сами за все вносят платежи, содержат дом в надлежащем состоянии. Считают, что это истец утратил право пользования жилым помещением, так как указанное право сохранялось за ним в течение шести месяцев. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, в предоставленном суду письменном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствии их представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо МО МВД России «Георгиевский» в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: пер. 

<

адрес> 

Право собственности на дом было зарегистрировано на имя одного из супругов - на истца ФИО1

В указанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО3, что подтверждается сведениями домовой книги.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что жилой дом приобретался за счет средств истца, не влекут оснований прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, поскольку стороной истца в обоснование данной позиции не представлено допустимых и достоверных доказательств. 

В соответствии с действующим законодательством /СК РФ, ГК РФ/ имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью. Поэтому жилое помещение, приобретенное в период брака, независимо от того, на кого оно оформлено, будет являться совместной собственностью супругов.

В отношении спорного жилого дома, исходя из фактических обстоятельств дела, действует общий режим равенства долей супругов в совместно ими приобретенном в период брака имуществе.

Право ФИО2 на совместно нажитое в браке имущество истцом в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст. 17 конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства /ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ/.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами /ч. 4 ст. 3 ЖК РФ/.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка истца на нормы ч.4 ст. 31 ЖК РФ в обоснование заявленных исковых требований является несостоятельной, поскольку в данном споре указанная правовая норма применению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено и не отрицается сторонами, что спорный жилой дом приобретался супругами Б-выми в период брака и в отношении этого имущества действует режим общей совместной собственности.

Правовых оснований для прекращения права пользования жилым домом истца в отношении ответчика ФИО3, сына истца, судом не установлено. Ответчик ФИО3 проживает в спорном доме до настоящего времени, от права пользования жилым домом истца не отказывался, несет бремя его содержания вместе с ответчиком ФИО2, что не опровергнуто истцом в судебном заседании. Тот факт, что ответчик банщиков В.Е. проживает в доме истца, не умаляет его права на спорное жилое помещение.

Стороны настоящего спора в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истец, и ответчики одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. 

Доказательств злоупотребления ответчиками своими правами суду не представлено.

Не подлежат также удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей и расходов за составление искового заявления в суд в размере ... рублей. поскольку являются производными от основного требования о прекращении права пользования жилым помещением, которое судом не удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко